Решение по делу № А19-29738/2023 от 04.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-29738/2023

«04» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 279/10)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Ленина пр-кт, 37), Администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 37).

о признании незаконными отказа Комитета в предоставлении публичного сервитута, выраженного в письме от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 и распоряжения Администрации от 07.12.2023г. №2362,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчиков:

от Комитета: не явились;

от Администрации: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – Комитет, КУМИ) о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении публичного сервитута, выраженного в письме от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 и к Администрации города Братска (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения от 07.12.2023г. № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства».

Первоначально Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в предоставлении публичного сервитута, выраженного в письме от 11.12.2022г. № ИС 38784/11/23.

05 апреля 2024 года заявитель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части даты решения, просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в предоставлении публичного сервитута, выраженного в письме от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23.

15 июля 2024 года Общество уточнило заявленные требования, в которых просило привлечь в качестве соответчика Администрацию муниципального образования города Братска и признать незаконным отказ Администрации в установлении публичного сервитута, выраженный в принятии распоряжения заместителя мэра города Братска по экономике от 07.12.2023г. № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства».

Суд удовлетворил ходатайство заявителя в части привлечения второго ответчика – Администрацию города Братска (определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2024г.), в принятии заявления как уточнения требований в вышеуказанном виде в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал.

26 августа 2024 года Общество представило заявление об уточнении требований, в котором просило признать незаконным отказ Комитета в предоставлении публичного сервитута, выраженного в письме от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 и признать незаконным распоряжение Администрации от 07.12.2023г. № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства». Уточнение судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Представитель Администрации в судебном заседании уточненные требования не признал, указал, что распоряжение Администрации вынесено законно и обосновано, также обратил внимание суда, что заявителем пропущен срок на обращение с данными требованиями в суд.

Представитель КУМИ города Братска в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с ходатайством об установлении публичного сервитута (вх. № 7681 от 30.11.2022г.) общей площадью 38547 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:143 площадью 1286 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 37261 кв.м. с местоположением: Иркутская область, г. Братск.

07.12.2023г. заместителем мэра по экономике Администрации города Братска издано распоряжение № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства». В качестве основания для отказа Администрацией указано, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции такого инженерного сооружения. Если такое инженерное сооружение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования. Пунктом 2 указанного распоряжения на КУМИ возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня принятия настоящего распоряжения направить его АО «БЭСК».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска письмом от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 направил в адрес АО «БЭСК» распоряжение заместителя мэра по экономике Администрации города Братска от 07.12.2023г. № 2362.

Заявитель полагая, что Комитет письмом от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 принял решение об отказе в установлении публичного сервитута и, по его мнению, указанное решение не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, а также посчитав распоряжение Администрации города Братска от 07.12.2023г. № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства», не соответствующим требованиям закона, а также нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с ходатайством об установлении публичного сервитута (вх №7681 от 30.11.2022г.) общей площадью 38547 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:143 площадью 1286 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 37261 кв.м. с местоположением: Иркутская область, г. Братск.

07.12.2023г. заместителем мэра по экономике Администрации города Братска издано распоряжение № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства». В качестве основания для отказа Администрацией указано, что в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции такого инженерного сооружения, если такое инженерное сооружение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования.

Пунктом 2 указанного распоряжения на КУМИ возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня принятия настоящего распоряжения направить его АО «БЭСК».

АО «БЭСК» письмо КУМИ от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 в настоящем деле расценил как решение об отказе в предоставлении сервитута.

Однако, исходя из содержания названного письма, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска решение об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, не принималось. Как усматривается из письма, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в силу своих полномочий во исполнение пункта 2 Распоряжения Администрации города Братска от 07.12.2023г. № 2362 направил данное распоряжение в адрес Общества и проинформировал Общество об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, и по каким основаниям. В письме от 11.12.2023 прямо указано, что данным письмом КУМИ направляет распоряжение Администрации № 2362.

Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия по отношению к Обществу, письмо от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 не содержит. Данным документом на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как данное письмо, так и действия по его направлению в адрес заявителя, не нарушают права и законные интересы Общества.

В части требования Общества об оспаривании распоряжения Администрации города Братска от 07.12.2023г. № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства», суд пришел к следующим выводам.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

С учетом изложенного, по мнению суда, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Заявитель, обращаясь с ходатайством об установлении публичного сервитута (вх. №7681 от 30.11.2022г.) указал, что целью установления сервитута является размещение объекта электросетевого хозяйства «Сооружение ВЛ-6 кВ ЛЭП № 622, КТПН 6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от новой КТГТН», на основании Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №497/1 от 16.09.2020г. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанного инженерного сооружения не требуется разработка документации по планировке территории.

К ходатайству Обществом приложен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №497/1, то есть заявитель просил установить публичный сервитут с целью подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Также в целях размещения объекта электросетевого хозяйства Обществом испрашивалась часть земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:143, который относится к категории земель лесного фонда. Правообладателем этого земельного участка является Российская Федерация.

Ходатайство КУМИ было возвращено без рассмотрения, на основании абзаца 1 пункта 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии, в том числе, следующих обстоятельств: ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве.

КУМИ г. Братска посчитав, что у него отсутствуют полномочия по установлению публичного сервитута на земельном участке, относящийся к землям лесного фонда, дополнительно указало, что Министерство лесного комплекса Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет в том числе установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда (пп 8 п. 9 гл. 3 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области).

Не согласившись с данным решением КУМИ, АО «БЭСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного решения незаконным, делу был присвоен № А19-31/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу №А19-31/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Публичный сервитут запрашивается на земельном участке, расположенном в границах городского округа и истребуется в целях организации электроснабжения населения, подключения (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения для размещения объекта электросетевого хозяйства: «Сооружение BЛ-6кВ ЛЭП № 622, КТПН 6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от новой КТПН», необходимого для электроснабжения объектов Потребительского садово-огороднического кооператива «Урожай», расположенных на земельном участке по адресу: г. Братск, ж/p Центральный, юго-западнее городских очистных сооружений.

Закон Иркутской области от 23.07.2008г. № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» в части 2 статьи 3(1) устанавливает, что к объектам местного значения, которые необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального района области, подлежащим отображению на схеме территориального планирования муниципального района области, относится помимо прочего объекты электро- и газоснабжения поселений области.

При этом, в подпункте «а» пункта 1 части 3(1) названной статьи к объектам регионального значения, которые необходимы для осуществления установленных действующим законодательством полномочий области как субъекта Российской Федерации, подлежащим отображению на схеме территориального планирования области, относятся помимо прочего линии электропередачи и подстанции, класс напряжения которых равен или превышает 110 кВ.

Следовательно, линии электропередач, класс которых ниже 110 кВ, относятся к объектам местного значения, что Комитетом не оспаривается.

В этой связи, публичный сервитут на земельные участки на муниципальных территориях для размещения соответствующих объектов электроэнергетики устанавливается органами местного самоуправления, что следует из пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ, устанавливающего, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии с п. 24 ч. 2 Распоряжения Администрации города Братска от 13.02.2023 № 43 «О полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска» КУМИ города Братска осуществляет полномочия по обеспечению подготовки и принятию решений об установлении сервитута, публичного сервитута.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция в ходе рассмотрения дела №А19-31/2023 руководствуясь ст.ст. 39.37 и 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Законом Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» (далее – Закон 59-оз), установила что «сооружение ВЛ-бкВ ЛЭП №622, КТПН 6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от новой КТПН» является объектом местного значения и необходимо для организации электроснабжения населения города Братска, что соответствует целям публичного сервитута и предопределяет орган, уполномоченный на установление публичного сервитута - КУМИ города Братска. Данные выводы указаны в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023г. по делу № А19-31/2023.

После принятия указанного постановления, КУМИ г. Братска обязано было вновь рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута.

Администрацией г. Братска в установлении публичного сервитута АО «БЭСК» в рассматриваемом случае было отказано, в качестве основания указано, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что «сооружение ВЛ-бкВ ЛЭП №622, КТПН 6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от новой КТПН» признано в судебном порядке объектом местного значения то, следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в том числе, реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования.

Частью 3 статьи 3(1) Закона Иркутской области от 23.07.2008г. № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» установлено, что к объектам местного значения, которые необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения области, органов местного самоуправления муниципального округа области, органов местного самоуправления городского округа области, подлежащим отображению на генеральном плане поселения области, генеральном плане муниципального округа области, генеральном плане городского округа области, относится помимо прочего объекты капитального строительства, в том числе линейные объекты, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Вместе с тем, АО «БЭСК» реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования к ходатайству об установлении публичного сервитута не представлены, Администрацией города Братска в установлении публичного сервитута отказано, что соответствует действующему земельному законодательству.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания распоряжения Администрации города Братска от 07.12.2023г. № 2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства».

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования распоряжения Администрации является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Как следует из материалов дела, распоряжение Администрации города Братска № 2362 издано 07.12.2023г. и направлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с сопроводительным письмом от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23.

Представитель Общества, уточняя требования в части оспаривания распоряжения № 2362 указал, что ему стало известно об изданном распоряжении только 01.07.2024г. в ходе рассмотрения настоящего дела. Однако, данное утверждение опровергается самим же заявителем при обращении с заявлением в суд от 18.12.2023г., при этом, в арбитражный суд Общество с настоящим требованием об оспаривании распоряжения, заявитель обратился только 26.08.2024г. в заявлении об уточнении требований, когда им были дополнены требования об оспаривании распоряжения, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, АО «БЭСК» было известно о вынесении оспариваемого распоряжения № 2362 при получении письма КУМИ от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23, так как распоряжение было направлено с данным сопроводительным письмом Обществу, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Более того, данные обстоятельства подтверждаются непосредственно и заявлением АО «БЭСК» в арбитражный суд и заявлениями об уточнении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решения, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. №5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06, от 06.11.2007г. №8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным лицом – мэром по экономике Администрации города Братска в силу положений Устава городского округа муниципального образования города Братска, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Более того, суд считает необходимым отметить, что по ходатайству АО «БЭСК» № 36/02-2024 от 22.01.2024г. распоряжением заместителя мэра по экономике от 20.02.2024г. № 251 в интересах АО «БЭСК» установлен публичный сервитут общей площадью 36 629 кв.м в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства: сооружения электроэнергетики «ВЛ-6 кВ ЛЭП № 622, КТПН 6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от новой КТПН» в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 38:34:014202:116.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые отказ Комитета в предоставлении публичного сервитута, выраженного в письме от 11.12.2023г. № ИС 38784/11/23 и распоряжение Администрации города Братска от 07.12.2023г. №2362 «Об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства» могут быть признаны незаконными отсутствует, в удовлетворении заявления Акционерного общества «Братская электросетевая компания» следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина