ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2025 года

Дело №А42-257/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7948/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2025 по делу № А42-257/2024, принятое по вопросу об утверждении плана реструктуризации, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.02.2025, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО1, утвержден не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов с предложенным кредитором ПАО Сбербанк графиком платежей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.02.2025 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 213.13-213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как отмечено в жалобе, при определении величины дохода должника не учтен факт утраты части заработка в связи с увольнением с работы по совместительству, а при определении величины прожиточного минимума – наличие на иждивении сына, хотя и достигшего совершеннолетия, но проходящего обучение по очной форме и не имеющего самостоятельного заработка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, в нем участвующих, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно статье 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4).

В последнем случае срок реализации плана реструктуризации долгов должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предложенный кредитором и утвержденный судом план реструктуризации долгов предполагает совершение платежей в течение шестидесяти месяцев, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении срока реализации.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В рассматриваемом случае должник не выразил в установленной форме согласия на исполнение плана реструктуризации долгов. По общему правилу, молчание не является согласием на совершение сделки (пункт 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, при которых допускается утверждение плана реструктуризации долгов гражданина без его согласия. Имеющиеся в деле документы явно недостаточны для квалификации поведения должника в качестве злоупотребления правом. На недобросовестность ФИО1 лица, участвующие в деле, не ссылались, соответствующие доказательства не представляли, указанное обстоятельство в суде первой инстанции не обсуждалось. У должника отсутствует ликвидное имущество, способное послужить интересам кредиторов. Заработная плата ФИО1 не является высокой. Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленному финансовым управляющим к собранию кредиторов, запланированному на 28.10.2024, средний доход ФИО1 за последние семь месяцев составил 63 369 руб. 42 коп.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в утверждении плана реструктуризации долгов отказать, признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2025 по делу № А42-257/2024 отменить.

В утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Признать ФИО1 несостоятельной, ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю.Сереброва