АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-13178/2025
Дата принятия решения – 14 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер К", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 602 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 39 897,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,
в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.04.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер К", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 602 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 39 897,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025 назначено судебное заседание для установления дополнительных обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2025 дело назначено
к судебному разбирательству.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
представителей в суд не направили.
В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении
исковых требований, исходя из следующего.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки со
следующими условиями:
Место
отправления
Место
Цена
Тягач
Прицеп
Водитель
прибытия
Высокая Гора с, Высокогорский
р-н
Елабуга г,
30 000,00
01140У716
АУ250816
ФИО1
Елабужский
Хайдарали
р-н
Хамиджонович
с ФИО2
Елабуга г,
120 000,00
У585РЕ797
ХХ280977
Земляков Андрей
Елабужский р-
Анатольевич
н
Мценск
Елабуга г,
143 000,00
Т980ОТ152
ЕЕ457552
ФИО3
Елабужский
Андрей
р-н
Геннадьевич
Ульяновск г
Елабуга г,
49 000,00
У073МК116
А0636316
ФИО4
Елабужский
Николай
р-н
Николаевич
Ульяновск г
Елабуга г,
49 000,00
А336ХМ12
АЕ040412
ФИО5
Елабужский
Евгеньевич
р-н
Ульяновск г
Елабуга г,
49 000,00
М498МС18
АН364118
ФИО6
Елабужский
Алексей
р-н
Александрович
Елабуга г, Елабужский р-н
Кощаково с,
30 000,00
С797РМ716
АС265216
ФИО7
Пестречински
Геннадьевич
й
р-н
Елабуга г, Елабужский р-н
Апастово пгт,
44 000,00
С310УВ716
ВУ384516
ФИО8
Апастовский
Шаукатович
р-н
Елабуга г, Елабужский р-н
Апастово пгт,
44 000,00
М924ТР716
ВУ384616
ФИО9
Апастовский
Алмаз
р-н
Адхамович
Елабуга г, Елабужский р-н
Бавлы г,
44 000,00
АЕ380382
ФИО10
Р209ОУ16
Бавлинский р-
Леонидович
н
В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные и транспортные накладные № 2665 от 16.10.2024, № КК0002072 от 23.10.2024, № 6553 от 02.11.2024, № 6558 от 02.11.2024, № ПК0001129 от 05.11.2024, № ПК0001127 от 05.11.2024, № ПК001126 от 05.11.2024, № 6328 от 23.10.2024, № ПК0001197 от 19.11.2024, универсальные передаточные документы, акт приема-передачи № Кз44763 от 26.08.2024, с отметками грузополучателя о принятии груза.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат.
В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 602 000 руб., ответчиком не представлены.
Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 39 897,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от данного требования.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части данного требования на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание юридических услуг № 55/ю от 07.04.2025, спецификация от 07.04.2025, платежное поручение № 4842 от 08.04.2025.
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.
Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.
В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.
Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.
С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 50 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 15 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 10 000 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований - 5 000 руб.
При этом арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде подготовки сопроводительного письма, поскольку необходимость оказания данной услуги является исправлением представителем истца недочета при оказании услуги по подготовке искового заявления, а также в виде подготовки заявления об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку от данного требования истец отказался после предложения суда представить доказательства в его обоснование и с процессуальным поведением ответчика данная услуга не связана.
При таких обстоятельствах требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.
По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из цены исковых требований, поддерживаемых истцом и подлежащих удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер К", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 602 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 100 руб.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 995 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.Ф. Мугинов