ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.09.2023 Дело № А40-16251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Русский клуб»: ФИО1 по дов. от 11.11.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 29.08.2023,

от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А40-16251/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский клуб»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения; об обязании

третьи лица: Департамент городского имущества г.Москвы, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский клуб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) от 15.02.2023 № КУВД-001/2022-49536771/4, об обязании восстановить права (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент), ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и ФИО3 (покупатель) с согласия Департамента (залогодержатель), был заключен договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 24.02.2021 (учетный № 59-6899 от 01.04.2021) (с поручительством) от 24.08.2022 нежилого помещения общей площадью 143,8 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003003:4076, расположенного по адресу: <...>.

На основании данного договора 07.11.2022 стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2022-49536771/1 о государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением от 15.11.2022 № КУВД-001/2022-49536771/1 Управление приостановило государственную регистрацию вышеуказанного договора до 15.02.2023.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 15.02.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 128-ФЗ) Управлением принято решение № КУВД-001/2022-49536771/4 об отказе в государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве причин приостановления регистрации права собственности по данному заявлению указано, что заключенный договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 24.02.2021 (учетный № 59-6899 от 01.04.2021) (с поручительством) нарушает требования Федерального закона от 22.07.2008 № 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).

Между заявителем и Департаментом заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого помещения № 59-6899 от 24.02.2021, согласно которому Департамент продал обществу нежилое помещение общей площадью 143,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части смены правообладателя вышеуказанного имущества.

Государственная регистрация права собственности заявителя была произведена 03.06.2021 (запись регистрации № 77:06:0003003:4076-77/051/2021-5).

Таким образом, в установленном законом порядке произведена реализация права на приватизацию спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи недвижимости № 59-6899 был заключен 24.02.2021 (запись регистрации № 77:06:0003003:4076-77/051/2021-5 от 03.06.2021).

Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем, заявитель вправе распорядиться им по своему усмотрению без учета положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Законом № 159-ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношений, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц. Став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путем передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этой связи вывод суда, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку заявителем в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости общей площадью 143,8 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003003:4076, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключенным договором передачи договора купли-продажи недвижимости от 24.02.2021 (учетный № 59-6899 от 01.04.2021) (с поручительством) от 24.08.2022 от ООО "Русский клуб" к ФИО3, является правильным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А40-16251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

И.В. Лазарева