Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
29 сентября 2023 года
Дело № А58-5727/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
представителя акционерного общества «Теплоэнергия» - ФИО1 (доверенность от 09.12.2022, паспорт, диплом),
арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по делу № А58-5727/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – АО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ответчик) о взыскании 1 068 064 рублей 79 копеек убытков.
Определением от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, необоснованности выводов о возврате неосновательного обогащения, передаче по договору уступки несуществующего права, доказанности состава элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
В представленном на кассационную жалобу отзыве арбитражный управляющий ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий ФИО2 исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дьулус» (далее – ООО «Дьулус») по делу о банкротстве № А58-2259/2015, конкурсное производство по которому было завершено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, должник ликвидирован 10.12.2020.
По результатам торгов 17.09.2019 между ООО «Дьулус» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедент) и АО «Теплоэнергия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1, по условиям которого цедент за 1 000 000 рублей уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к должникам за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 954 158 рублей, в том числе 29 411 382 рубля 88 копеек - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Дом. Онлайн»; 28 542 775 рублей 53 копейки - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Сбор долгов».
В приложениях № 1 и № 2 к договору цессии содержатся реестры задолженности по состоянию на 23.07.2019 и на 22.07.2019.
23.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, пункт 1.2. договора изложен в редакции: передаваемое по договору право требования на момент заключения договора включает в себя сумму основного долга 39 463 154 рубля 84 копейки, в том числе 10 920 379 рублей 31 копейка задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Дом.Онлайн»; 28 542 775 рублей 53 копейки задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Сбор долгов».
Платежным поручением № 10089 от 04 октября 2019 года АО «Теплоэнергия» произвело оплату по договору цессии в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу № А58-3340/2020 договор цессии признан незаключенным, с ООО «Дьулус» в пользу АО «Теплоэнергия» взыскано 1 038 677 рублей 79 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 677 рублей 79 копеек за период с 04.10.2019 по 17.05.2020 и далее с 18.05.2020 по день фактической оплаты долга. Судом установлено, что по договору цессии передано несуществующее право.
АО «Теплоэнергия», полагая, что арбитражным управляющим ФИО2 причинены убытки в результате уступки несуществующего права требования, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеуказанным Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ (иных специальных норм о принципах исчисления убытков, подлежащих возмещению арбитражным управляющим, законодательство не содержит).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Элементами гражданско-правовой ответственности в виде убытков являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что АО «Теплоэнергия», являясь мажоритарным реестровым кредитором должника, результаты инвентаризации ООО «Дьулус», положение о торгах, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года по делу № А58-2259/2021, а также результаты торгов, по итогам которых был заключен договор цессии, не оспаривало, голосовало за отчеты конкурсного управляющего без замечаний; из поступившего в конкурсную массу 1 000 000 рублей по договору цессии, АО «Теплоэнергия» как конкурсный кредитор получило 806 230 рублей 84 копейки в качестве погашения реестровой задолженности должника; вина арбитражного управляющего в утрате АО «Теплоэнергия» получить оставшиеся 193 769 рублей 16 копеек отсутствует, поскольку при подготовке к реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим осуществлена проверка наличия и размера данной задолженности (11.01.2019 конкурсный управляющий обратилась в муниципальное казенное учреждение «Расчетно-биллинговый центр» городского округа «город Якутск» с просьбой подтвердить задолженность физических лиц перед ООО «Дьулус», в ответном письме № 18 от 15.01.2019 конкурсный управляющий получила генератор платежей по состоянию на 15.01.2019, согласно которому размер задолженности по программе «Дом. Онлайн» составляет 29 100 965 рублей 22 копейки; также ответчиком в материалы дела представлен реестр переданных истцу судебных приказов, выданных в отношении физических лиц, на общую сумму 17 541 075 рублей 86 копеек), суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказали.
Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
АО «Теплоэнергия», являясь профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения (ресурсоснабжающей организацией), при заключении договора цессии обладало всей полнотой сведений об уступаемой задолженности и подтверждающих ее наличие документах (реестры из программных комплексов «Дом. Онлайн» и «Сбор долгов», переданные цедентом цессионарию по реестру судебные приказы), в заблуждение конкурсным управляющим ФИО2 не вводилось.
Довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов не нашел своего подтверждения, поскольку расчеты с кредиторами проведены 07.10.2019, конкурсное производство в отношении ООО «Дьулус» завершено 02.07.2020 (дело № А58-2259/2015), тогда как иск о признании договора цессии незаключенным и о взыскании с ООО «Дьулус» в пользу АО «Теплоэнергия» 1 038 677 рублей 79 копеек предъявлен 22.05.2020, а удовлетворен 02.12.2020 (дело № А58-3340/2020), то есть на момент проведения расчетов конкурсный управляющий ФИО2 не могла прогнозировать последующее предъявление АО «Теплоэнергия» указанного иска.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по делу № А58-5727/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Белоглазова
А.Л. Барская
И.И. Палащенко