ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-32217/2024 05 августа 2025 года 15АП-8116/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А. при участии:
от учреждения «Корпус» - некоммерческая организация по управлению совместным имуществом собственников в здании: управляющий ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ;
от ИП ФИО1: ФИО1 лично (паспорт); от ответчика: ФИО2 лично (паспорт); от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения «Корпус» - некоммерческая организация по управлению совместным имуществом собственников в здании
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2025 по делу № А53-32217/2024
по иску учреждения «Корпус» - некоммерческая организация по управлению совместным имуществом собственников в здании (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
при участии третьих лиц: ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Департаменты архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании, об устранении нарушений права собственности,
УСТАНОВИЛ:
учреждение «Корпус» - некоммерческая организация по управлению совместным имуществом собственников в здании (далее - учреждение, учреждение «Корпус» - некоммерческая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в форме сбережения плат за пользование общим имуществом здания в размере 640 566 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках дела № А53-39186/24 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ИП ФИО2 об обязании прекратить нарушение права собственности ФИО1, не связанного с нарушением владения по адресу: <...>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права: демонтировать остатки строительных конструкций (строительная сетка, цемент, дюбеля) на фасаде здания и правой площадке перед входом в здание, привести фасады и площадку в надлежащее отремонтированное состояние в едином стиле со всем зданием (белый цвет, ровное штукатурное покрытие); в правой части входной зоны офисного здания (вертикальная часть площадки, колонна здания) все вертикальные поверхности перекрасить обратно из черного в белый цвет; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному дела № А53-32217/2024.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2025 в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано; в иске учреждению отказано; в иске ИП ФИО1 отказано; с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 531 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
23.07.2025 в апелляционный суд поступил оригинал мирового соглашения, подписанный между учреждением «Корпус» - некоммерческая организация, ИП ФИО1 и ИП ФИО2
В судебном заседании представитель учреждения, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал которого, подписанный сторонами, представлен суду.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05.08.2025, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно пункту 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Как разъясняется в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно разъяснению пункта 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан со стороны учреждения «Корпус» - некоммерческая организация управляющим ФИО1 с проставлением печати учреждения, со стороны ИП ФИО1 самим предпринимателем, а со стороны ИП ФИО2 самим предпринимателем с проставлением печати.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При цене иска 640 566 руб. с учетом уточнений размер государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (до вступления в законную силу изменений) составляет 15 811 руб. При подаче иска учреждением «Корпус» - некоммерческая организация уплачено 6 280 руб. государственной пошлины, о чем представлено платежное поручение № 293 от 21.08.2024.
Таким образом, учреждению надлежало бы вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 905,50 руб. (50% от 15 811 руб.), однако им всего уплачено 6 280 руб., соответственно, оснований для возвращения государственной пошлины не имеется, наоборот, надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 1 625,50 руб. (7 905,50 руб. - 6 280 руб.).
ИП ФИО1 заявлены требования неимущественного характера (об обязании прекратить нарушение права собственности), размер государственной пошлины по которым составляет 15 000 руб. (пп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ). Исковое заявление подано предпринимателем 09.10.2024, то есть после внесения изменений в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче иска предпринимателем уплачено 15 000 руб. государственной пошлины, о чем представлено платежное поручение № 21 от 04.10.2024. Соответственно, ИП ФИО1 надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. (50% от 15 000 руб.)
При подаче апелляционной жалобы учреждение «Корпус» - некоммерческая организация уплатило государственную пошлину в сумме 30 000 руб. (платежное поручение № 281 от 23.06.2025), которую надлежит возвратить в сумме 15 000 руб.
В порядке зачета учреждению «Корпус» - некоммерческая организация надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 374,50 руб. (15 000 руб. (возврат госпошлины по апелляционной жалобе) - 1 625,50 руб. (сумма недоплаченной госпошлины по имущественному иску, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета)).
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2025 по делу № А53-32217/2024 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между учреждением «Корпус» - некоммерческая организация по управлению совместным имуществом собственников в здании, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему мировому соглашению ИП ФИО2 обязуется:
2.1. До 15 сентября 2025 года восстановить положение, существовавшее до подачи иска: демонтировать остатки строительных конструкций (строительная сетка, цемент, дюбеля) на фасаде здания и правой площадке перед входом в здание, привести фасады и площадку в надлежащее отремонтированное состояние в едином стиле со всем зданием (белый цвет, ровное штукатурное покрытие).
2.2. не размещать свое торговое оборудование (столы, стулья, лавочки, прилавки и т.д.) на площадке перед входом в здание без письменного согласования с НО Учреждение «Корпус» путем заключения соответствующего договора аренды.
2.3. установить дополнительные урны перед входом в арендованное ответчиком помещение.
3. По настоящему мировому соглашению НО Учреждение «Корпус» отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
4. По настоящему мировому соглашению ИП ФИО1 отказывается от прочих своих исковых требований, не включенных в п. 2 настоящего мирового соглашения, составляющих предмет иска.
5. Уже понесенные сторонами судебные расходы, в том числе госпошлины и расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. По настоящему мировому соглашению НО Учреждение «Корпус» обязуется предоставить в аренду (заключить договор аренды с 01 августа 2025 г.) общее имущество собственников здания - фасад здания, козырек над входом,- для размещения вывески площадью 7,93 кв.м., стоимостью всего за арендованную площадь 7000 руб. в месяц.
7. По настоящему мировому соглашению НО Учреждение «Корпус» обязуется предоставить в аренду (заключить договор аренды с 01 августа 2025 г.) общее имущество собственников здания - нежилое помещение, расположенное по адресу: 344018, <...> (подвал) для использования в качестве склада. Общая площадь сдаваемого в аренду Помещения составляет 17 кв.м. Размер арендной платы составит всего за арендуемое помещение 4500 руб./месяц».
Производство по делу № А53-32217/2024 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 21 от 04.10.2024.
Возвратить учреждению «Корпус» - некоммерческая организация по управлению совместным имуществом собственников в здании (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 13 374,50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 281 от 23.06.2025.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов