Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 октября 2025 года Дело № А56-91874/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ" (адрес: Россия 236003, КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ. МОСКОВСКИЙ, ДОМ 183А, а/я 5055, ОГРН: <***>);
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" (адрес: Россия 142119, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, ул ЮБИЛЕЙНАЯ 32 А, ОГРН: <***>);
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2025
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – ООО «Виктория Балтия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1361718 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 24013 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит:
- выселить ответчика из нежилых помещений 1Н,3Н, 5Н общей площадью 545,2 кв.м, этаж 1-2, кадастровый номер 78:12:6344:0:65:7, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, пр-кт Большевиков, д. 71, корп. 1, литер Ц;
- взыскать 1361718 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 24013 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом истребованы из Филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу документы, на основании которых были погашены записи об обременении арендой (номер регистрации 78-78-01/0372/2008-221) и субарендой (номер регистрации 78-78/058/2012-191) в отношении объекта с кадастровым номером 78:12:0006344:3305.
Ответ на запрос поступил в материалы дела.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.
В настоящем судебном заседании присутствовали представитель истца, ответчик в режиме веб-конференции, и третье лицо.
Истец поддерживал заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, поддерживал ранее заявленные возражения.
Третье лицо возражало против удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, между ООО «Весна» и АО «Дикси Юг» был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № Д-78622Р от 09.04.2012.
ООО «Весна» прекратило деятельность 01.06.2012 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Виктория Балтия».
01.10.2012 в результате реорганизации ООО «Весна» к ООО «Виктория Балтия» перешли права и обязанности арендодателя по договору № Д-78622Р субаренды недвижимого имущества от 09.04.2012, заключенному с ответчиком АО «Дикси Юг» (Субарендатор). Право сдачи объекта в субаренду предоставлено ООО «Виктория Балтия» на основании Договора аренды № 13-А002494 от 11.04.2008, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Санкт-Петербурга.
Согласно условиям Договора субаренды № Д-78622Р от 09.04.2012 АО «Дикси Юг» принял в субаренду нежилые помещения 1Н,3Н,5Н, общей площадью 545,2 кв. м, этаж 1-2, кадастровый номер 78:12:6344:0:65:7, расположенные по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Большевиков, д.71, к.1, лит. Ц.
Cрок субаренды был установлен c момента регистрации договора по 22.12.2020 (п.8.1 договора).
Объект передавался для организации торговли, оказания услуг населению и складирования товаров (п.1.5 договора).
В Дополнительном соглашении от 22.12.2020 стороны договорились возобновить договор на новый срок - с 23.12.2020 по 15.12.2021. В Дополнительном соглашении от 15.12.2021 стороны договорились возобновить договор на новый срок - с 16.12.2021 по 31.12.2022. В Дополнительном соглашении № 6 от 31.12.2022 стороны пришли к соглашению возобновить договор на новый срок: с 01.01.2023 по 30.11.2023 (включительно) и установили возможность дальнейшего автоматического возобновления договора на новый срок - при условии отсутствия возражений со стороны Арендодателя ООО «Виктория Балтия».
В п.1 Дополнительного соглашения № 6 установлено, что срок аренды по договору, в день, следующий за днем его истечения, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, автоматически (без заключения отдельного соглашения) возобновляется на новый срок, на тех же условиях, с учетом п.2 Дополнительного соглашения от 24.03.2014 к Договору.
12.10.2023 ООО «Виктория Балтия» направило в адрес АО «Дикси Юг» уведомление с возражениями против возобновления договора на новый срок по истечении его срока (после 30 ноября 2023 года). Согласно уведомлению, Договор считается расторгнутым с 01 декабря 2023 года. В уведомлении Субарендатору предложено в последний день субаренды подписать Акт возврата помещения.
04.12.2023 истцом получен ответ АО «Дикси Юг», согласно которому Субарендатор выразил свое несогласие с прекращением Договора с 01.12.2023, поскольку считает Договор заключенным на неопределенный срок. В претензии
(исх. № 38206/РУ_3902/23) от 11.12.2023 Арендодатель ООО «Виктория Балтия» не согласился с позицией Субарендатора и потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат недвижимого имущества в связи с прекращением договора с 01.12.2023, а также направить уполномоченного представителя для подписания Акта возврата помещения. Претензия направлена заказным письмом с описью вложения (РПО 11704290511241), получена Субарендатором 14.12.2023. В связи с истечением разумных сроков для освобождения помещения от оборудования и товара, ООО «Виктория Балтия» направило в адрес ответчика повторную претензию (исх.38465/РУ_3902/24) от 24.01.2024 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии передать помещения по Акту возврата. Претензия направлена заказным письмом (РПО 80091292170843).
Как указал истец, в нарушение пунктов 2.6,2.7 Договора, Субарендатор АО «Дикси Юг» до настоящего времени не освободил и не вернул Арендодателю помещения по Акту возврата, продолжает осуществлять фактическое пользование арендованными помещениями.
Ответчик представил отзыв по иску, в котором указал, что истец утратил право на получение платежей в связи с прекращением договоров аренды и субаренды, а также оплаты спорного периода напрямую собственнику, требования по переменной части арендной платы не подтверждены.
Третье лицо в своем отзыве указало следующее: между Комитетом и истцом был заключен договор аренды № 13-А002494 от 11.04.2008 (далее - Договор 1) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 71, к. 1, литера Ц, пом. 11,3Н,5Н, площадью 545.20 кв.м. для использования под нежилые цели. Договор 1 расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения Договора 1 № 04-28-1330/24-0-0 от 24.01.2024. На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.01.2025 (извещение № 21000019360000000406), нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера Ц, пом. 1-Н, 3-Н, 5-Н, с кадастровым № 78:12:0006344:3305 передано по договору аренды № 13-A066499 от 18.02.2025 (далее - Договор 2) ответчику, для использования под нежилые цели. Комитет возражал против расторжения договора аренды.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. При этом в Договоре аренды не было
положений о сохранении договора субаренды в силе при прекращении Договора аренды. Таким образом, прекращение Договора аренды между ООО "Виктория Балтия" и КИО СПб повлекло прекращение Договора субаренды между АО "ДИКСИ Юг" и ООО "Виктория Балтия". Указанное подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.05.2024, согласно которым обременения в виде аренды ООО "Виктория Балтия" и субаренды АО "ДИКСИ Юг" отсутствуют.
Таким образом, с даты прекращения Договора аренды ООО "Виктория Балтия" утратило право на получение субарендных платежей.
Отдельно необходимо отметить, что собственник спорного имущества – КИО СПб, прямо выразил волю на предоставление такого имущества в пользование ответчика, что отражено в письме от 23.07.2024. На основании данного письма оплата за фактическое пользование помещением в спорном периоде была осуществлена ответчиком напрямую в пользу собственника.
В обоснование своих требований по переменной части арендной платы истцом представлены в материалы дела – акт, счет-фактура и счет на оплату переменной части за июнь на сумму 312873,71 руб. Каких-либо иных документов, указанных в п. 4.6 Договора субаренды, материалы дела не содержат. Доказательств направления таких документов в адрес ответчика материалы дела так же не содержат.
Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования задолженности и процентов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.
Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.