АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

26 мая 2025 года Дело № А74-3520/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 900 руб. долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 146 900 руб., в том числе 58 560 руб. долга по государственному контракту от 14.03.2024 № 98-мх, 74 100 руб. по государственному контракту от 26.06.2024 № 157-мх, 14 240 руб. по государственному контракту от 16.12.2024 № 258-мх.

Определением от 05.05.2025 принято к рассмотрению заявление истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями, 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты: от 14.03.2024 № 98-мх, от 26.06.2024 № 157-мх, от 16.12.2024 № 258-мх.

По условиям государственного контракта от 14.03.2024 № 98-мх подрядчик (истец) обязался выполнить работу по переносу кондиционеров для нужд департамента по обеспечению деятельности мировых судей Республике Хакасия в порядке, определенном описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в количестве и объеме, которые определены спецификацией (приложение № 2 к контракту) и контрактом, а заказчик (ответчика) обязался принять и оплатить работу в сроки и на условиях, установленных сторонами в контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1. 2 контракта выполнение работ осуществляется по адресу: демонтаж: <...>, <...>; монтаж: <...>, <...>.

Цена контракта составила 58 560 руб. (пункт 4.1 контракта). Оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке результата выполненной работы и на основании пакта документов, предоставленного подрядчиком к оплате. Согласно пункту 2.1 контракта работа должна быть выполнена в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта (пункт 4.5 контракта).

По условиям государственного контракта от 26.06.2024 № 157-мх исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров для нужд Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, в объеме и в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуги осуществляется по адресу: <...>, <...>. Цена контракта составила 74 100 руб. (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 3.5 контракта оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема оказанных услуг и на основании пакта документов, предоставленного подрядчиком к оплате.

Срок оказания услуг – 15 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

По условиям государственного контракта от 16.12.2024 № 258-мх исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров для нужд Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия, в объеме и в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуги осуществляется по адресу: Республика Хакасия, <...>. Цена контракта составила 14 240 руб. (пункт 3.1 контракта). Согласно пункту 3.5 контракта оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема оказанных услуг и на основании пакта документов, предоставленного подрядчиком к оплате.

Срок оказания услуг – в течение 2 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

В приложениях (спецификации №1) к контрактам стороны согласовали наименование, количество, цену работ, услуг.

В качестве доказательств надлежащего исполнения контрактов истец представил акты оказанных услуг: от 28.03.2024 № ЦБ-224 на сумму 58 560 руб., от 16.07.2024 № ЦБ-511 на сумму 74 100 руб., от 18.12.2024 № ЦБ-507 на сумму 14 240 руб. Указанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний.

04.02.2025 истец вручил заказчику претензию об оплате долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на государственных контрактах от 14.03.2024 № 98-мх, от 26.06.2024 № 157-мх, от 16.12.2024 № 258-мх, правоотношения по которым регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённых контрактов; факт нарушения условий контрактов или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договорам и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 146 900 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор на юридическое обслуживание от 21.10.2024, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем).

В приложении № 1 к договору на юридическое обслуживание от 21.10.2024 стороны согласовали стоимость юридических услуг.

Из представленного акта о приемке оказанных юридических услуг от 15.04.2025 № 1 следует, что исполнитель оказал следующие услуги: составление искового заявления – 10 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Платежным поручением от 25.04.2025 № 98 истец перечислил ФИО1 15 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введён критерий разумности при возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2014, согласно которым стоимость подготовки искового заявления составляет – от 10 000 руб., подготовки заявления, ходатайства – от 5000 руб.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на юридическое обслуживание от 21.10.2024, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, в настоящее время, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы за составление искового заявления и заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина по делу составила 12 345 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 15.04.2025 № 96.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106. 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат - Сервис» 146 900 руб. долга, а также 12 345 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.04.2025 № 96 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина