ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года
Дело №А56-100564/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Нестерова С.А.,
судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.09.2023;
от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 02.08.2023;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35774/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-100564/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, помещ. 2-Н, ОГРН <***>);
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, 90/92, ОГРН <***>);
третье лицо: компания с ограниченной ответственностью «Аллегру Ретэйл Пропертиз Лимитед»
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 162 309 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.03.2003 № 21-ЗД02135 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 и 56 727 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена компания с ограниченной ответственностью «Аллегру Ретэйл Пропертиз Лимитед» (далее – Компания).
Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании пеней, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что обязательства по договору надлежащим образом исполнены Обществом лишь по платежному поручению от 12.07.2021 № 25312, указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пеней за период с 11.07.2021 по 12.07.2021 в размере 751 руб. 25 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение суда обжалует только в части отказа во взыскании пеней за период с 11.07.2021 по 12.07.2021.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Поскольку возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемых пределах не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.03.2003 № 21-ЗД02135 (далее – договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007411:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пражская улица, д. 35, литера А (далее – земельный участок).
Согласно дополнительному соглашению к договору от 12.02.2012 права и обязанности арендатора по договору перешли к Компании.
Общество на основании договора купли-продажи от 02.12.2016, заключенного с Компанией, является собственником недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В силу пункта 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, порядок, размер и сроки внесения которой согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Как предусмотрено пунктом 3.7 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
В случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Ссылаясь на то, что денежные обязательства по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, Комитет указал, что у Общества образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 162 309 руб. 99 коп., что также послужило основанием для начисления пеней в размере 56 727 руб. 34 коп. по состоянию на 28.02.2022.
Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что, несмотря на переход прав и обязанностей арендатора по договору к Обществу, вплоть до 3 квартала 2021 года оплата по договору за Общество осуществлялась Компанией.
Кроме того, Общество указало, что оплата за спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 № 25312 на сумму 250 415 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указано: «Оплата по договору аренды № 21-ЗД02400 от 12.02.2012 за 3 квартал 2021 года».
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что по платежному поручению от 12.07.2021 № 25312 Компанией были перечислены Комитету за Общество денежные средства по договору в размере 250 415 руб. 00 коп., при этом, в назначении означенного платежного документа указано на оплату за 3 квартал 2021 года, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что арендный платеж в сумме 250 415 руб. 00 коп. подлежал зачету Комитетом в соответствии с указанным в платежном документе назначением платежа, то есть в счет оплаты спорного периода аренды (в полном объеме).
В указанной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с чем, исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты аренды по договору, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 28.02.2022 составил 56 727 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору за заявленный истцом период не подтверждено материалами дела, оснований для удовлетворения иска в означенной части также не установил.
Повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционная коллегия вопреки доводам Комитета не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции в силу следующего.
Как указано выше, в рамках настоящего спора Комитетом фактически было заявлено требование о взыскании долга по договору за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, то есть за 3 квартал 2021 года.
В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата перечисляется за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
Следовательно, в соответствии с условиями договора последним днем оплаты арендных платежей за 3 квартал 2021 года являлось 10.07.2021 – суббота.
В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В этой связи, поскольку последний день оплаты арендного платежа за 3 квартал 2021 года приходился на 10.07.2021, то есть на нерабочий день (суббота), в соответствии со статьей 193 ГК РФ последним днем оплаты аренды за означенный период являлся – 12.07.2021, а неустойка подлежала начислению лишь с 13.07.2021.
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что платеж за 3 квартал 2021 года произведен арендатором 12.07.2021 по платежному поручению № 25312 (последний день внесения платежа за соответствующий период), просрочка платежа за спорный период со стороны Общества отсутствует, в связи с чем оснований для начисления последнему неустойки за период с 11.07.2021 по 12.07.2021 у арендодателя также не имелось.
Доводы подателя жалобы об обратном приведены без учета положений статьи 193 ГК РФ, а потому отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В свою очередь при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-100564/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.А. Нестеров
Судьи
М.В. Балакир
В.В. Черемошкина