АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело № А33-9335/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации - адрес: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, 49)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304246624000012, дата регистрации - 03.01.2022, адрес: 663011, Красноярский край, Емельяновский р-он, п. Элита)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2022 № 395,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 267 609,43 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 жилищно-коммунальные услуги по адресам: <...>.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 5.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом № 1-Ж от 31.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения: о выборе управляющей организации – общества «Жилищный фонд» (после смены наименования – общества «Жилищные системы Красноярска») (вопрос № 2); об установлении вознаграждения председателю совета дома в размере 4 042 руб. (в т.ч. НДФЛ) в месяц, а также управляющей организации (комиссионное вознаграждение за выполнение функций по сбору и перечислению вознаграждения председателю) в размере 125 руб. в месяц. Всего вознаграждение устанавливается в размере 4 167 руб. в месяц за счёт средств, предъявленных собственникам по отдельной строке «Вознаграждение председателя совета МКД» в размере 1,58 руб. за 1 кв.м. в месяц. Данная строка включается управляющей организацией в платёжные документы за ЖКУ.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом «Жилищные системы Красноярска» заключен договор управления многоквартирным домом от 31.03.2016 № 1-Ж.

В силу пункта 3.1 договора управляющая компания обязалась, в том числе:

- оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 3 к договору (пункт 3.1.2);

- выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения) (пункт 3.1.3).

Согласно пункту 3.2 договора управляющая компания вправе:

- требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги согласно условиям настоящего договора, а также уплаты пени за просрочку (пункт 3.2.2);

- взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плата по настоящему договору (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; б) плату за коммунальные услуги.

На момент заключения договора размер платы за жилое помещение составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц; плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20 % от размера платы за жилое помещение. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 64,9 % от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 15,1 % от размера платы за жилое помещение (пункт 4.2.1, 4.2.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим месяцем; ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет с момента его заключения, условия договора вступают в силу с 1.04.2016 по 31.03.2021 (пункт 7.1 договора).

Если ни одна из сторон договора за 3 месяца до окончания срока его действия не заявит о прекращении его действия, он считается автоматически продлённым на такой же период на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником помещений, расположенных по адресу: <...> (площадью 760,4 кв.м.), пом. 66 (площадью 694,7 кв.м).

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: по адресу: <...> (общая площадь 1 455,1 кв.м), истец обратился к ответчику с претензиями от 1.03.2023 №№ 432-5-1, 433-5-1 об оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с иском о взыскании 267 609,43 руб. задолженности, из которой 137 573,78 руб. в отношении помещения № 65, 132 035,63 руб. - в отношении помещения № 66.

Ответчик просил в иске отказать, утверждая, что, во-первых, истцом не соблюдён досудебный порядок, во-вторых, пропущен срок исковой давности с 1.01.2019 по 31.03.2020, в-третьих, наличие задолженности в заявленном размере документально не подтверждено, кроме того, её размер рассчитан истцом исходя из неутверждённого тарифа на вознаграждение председателя правления многоквартирного дома. Также представил документы об оплате задолженности на сумму 101 055,94 руб., в том числе:

- от 2.03.2020 № 41 на сумму 14 468,47 руб. за коммунальные услуги, согласно счёту от 31.01.2020 № 2447;

- от 10.03.2020 № 51 на сумму 14 468,47 руб. за коммунальные услуги, согласно счёту от 29.02.2020 № 9267;

- от 1.03.2021 № 45 на сумму 14 501,06 руб. за коммунальные услуги, согласно счёту от 31.01.2021 № 3938;

- от 6.04.2023 № 162 на сумму 57 617,94 руб. за коммунальные услуги за апрель-май 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения находятся в собственности ответчика. Согласно пояснениям истца, в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, однако собственник не вносил в полном объёме плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137 573,78 руб. в отношении помещения № 65, 132 035,63 руб. в отношении <...> данную сумму истец просит взыскать в связи с отсутствием доказательств внесения платы ответчиком.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10. Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию общего имущества, коммунальных услуг за спорный период, определён истцом исходя из площади помещения с применением определённого собственниками в договоре тарифа на содержание общего имущества и расходов на коммунальные услуги, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг и тарифов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на направление претензий по адресу принадлежащего ответчику имущества, а не по месту нахождения ответчика. Оценив заявленный довод, суд обращает внимание на то, что представленные истцом в материалы дела претензии направлены по адресу: <...> пом. №№ 65, 66. При этом, местом нахождения ответчика на момент направления претензий являлся адрес: <...>. Доказательств направления претензий по указанному адресу истцом не представлено. В то же время, истец не располагал сведениями о месте жительства ответчика, следовательно, досудебный порядок соблюдён. Кроме того, арбитражный суд, принимая во внимание длительность рассмотрения спора (исковое заявление принято к производству определением от 6.04.2023), а также наличие возражений у ответчика и отсутствие у него намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, отклоняет заявленный ответчиком довод.

Кроме того, ответчик также заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности с 1.01.2019 по 31.03.2020. В части заявленного довода суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, т.е. в данном случае с 8.06.2006.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В настоящем случае договором управления иной срок не установлен, в связи с чем при исчислении срока исковой давности применению подлежит приведённый выше 30-дневный срок. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В силу пункта 4.6 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, срок для внесения платы за март 2020 года наступает 10.04.2020, за февраль 2020 года – 10.03.2020, за январь 2020 года – 10.02.2020.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с претензией, обращение с иском согласно штампу канцелярии 3.04.2023, срок исковой давности истцом пропущен в отношении требований о взыскании задолженности за период с 1.01.2019 по 31.01.2020, в связи с чем суд отказывает во взыскании платы на содержание и ремонт за указанный период на сумму 62 417,72 руб. в отношении помещения № 65, 70 030,13 руб. в отношении помещения № 66.

Также суд не соглашается с приведённым истцом размером задолженности, указанной им с учётом пропущенного срока исковой давности, поскольку арифметика расчёта истца даёт основания полагать, что указанные выше суммы образуют итоговые размеры задолженности ответчика, в том числе, по пропущенному сроку исковой давности. Так, из расчётов следует:

- в отношении помещения № 65 в графе «Всего задолженность» указано: 132 035,63 руб., в графе «итого по сроку исковой давности» - 62 417,72 руб., в графе «итого» - 75 156,06 руб., т.е. фактически по расчёту истца задолженность за исключением пропущенного срока исковой давности составляет 75 156,06 руб. (132 035,63-62 417,72);

- в отношении помещения № 66 в графе «Всего задолженность» указано: 137 573,78 руб., в графе «итого по сроку исковой давности» - 70 030,13 руб., в графе «итого» - 62 005,5 руб., т.е. фактически по расчёту истца задолженность за исключением пропущенного срока исковой давности составляет 62 005,5 руб. (137 573,78-70 030,13).

Из расчёта истца следует, что с февраля 2020 года по январь 2023 года:

- в отношении помещения № 65 начислено истцом 567 474,63 руб., оплачено ответчиком 492 318,57 руб., остаток задолженности составляет 75 156,06 руб.;

- в отношении помещения № 66 начислено истцом 518 443,91 руб., оплачено ответчиком 456 438,41 руб., остаток задолженности составляет 62 005,5 руб.

Судом учтено, что истцом при определении размера задолженности учтены все платежи ответчика, в том числе, в размере 101 055,94 руб., оплаченные платёжными поручениями от 2.03.2020 № 41 на сумму 14 468,47 руб., от 10.03.2020 № 51 на сумму 14 468,47 руб., от 1.03.2021 № 45 на сумму 14 501,06 руб. – за январь 2020 года, от 6.04.2023 № 162 на сумму 57 617,94 руб. – за апрель, май 2020 года, в отношении помещения № 65. Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорных нежилых помещений, коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств некачественного оказания истцом услуг.

Довод ответчика о том, что в размер тарифа на содержание и ремонт в размере 18,15 руб. необоснованно включено вознаграждение председателю правления многоквартирным домом в размере 1,54 руб., в связи с чем задолженность неправомерно рассчитывается исходя из тарифа в размере 19,69 руб., подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.11.2018 N 5-КГ18-178, от 12 сентября 2017 г. N 4-КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, в случае принятия общим собрания такого решения. В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 5-п от 29 января 2018 г. совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме предполагается, в т.ч. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, может учесть особенности помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективные обстоятельства, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Поскольку протоколом общего собрания № 1-Ж от 31.03.2016 собственниками помещений было принято решение об установлении вознаграждения председателю совета дома в размере 4 042 руб. (в т.ч. НДФЛ) в месяц, а также управляющей организации (комиссионное вознаграждение за выполнение функций по сбору и перечислению вознаграждения председателю) в размере 125 руб. в месяц, данная плата обоснованно применяется истцом при расчёте задолженности. Всего вознаграждение устанавливается в размере 4 167 руб. в месяц за счёт средств, предъявленных собственникам по отдельной строке «Вознаграждение председателя совета МКД» в размере 1,58 руб. за 1 кв.м. в месяц. Данная строка включается управляющей организацией в платёжные документы за ЖКУ. Следовательно, тариф, указанный в расчёте задолженности, применяется истцом обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 137 161,56 руб. (62005,5 + 75156,06 руб.).

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 267 609,43 руб. составляет 8 352 руб., исковые требования удовлетворены на 137 161,56 руб., т.е. на 51,25%. При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 22.03.2023 № 3568 оплачена государственная пошлина в размере 9 500 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, 4 280,4 руб. (или 51,25% от 8 352 руб.) судебных расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 148 руб. (9500 – 8352) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 137 161,56 руб. задолженности, 4 280,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» из федерального бюджета 1 148 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением от 22.03.2023 № 3568.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова