Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9725/2023

26 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплая стена» о взыскании 71738 руб. 55 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплая стена» (далее – ответчик, ООО СК «Теплая стена») о взыскании 71738 руб. 55 коп., из них 56220 руб. 00 коп. – неотработанный аванс и 15518 руб. 55 коп. – пени за период с 15.01.2020 по 04.10.2023.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, указав, что трехлетний срок исковой давности истек 08.04.2023, поскольку акт приемки выполненных работ № 20 от 08.04.2020 подписан истцом 08.04.2020.

21.12.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплая стена» (подрядчик) заключен государственный контракт № 11аэф-18 от 15.10.2018 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания под размещение пожарного депо ГКУ «Отряд противопожарной службы по Беломорскому району», <...>» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком (л.д. 10-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» является правопреемником казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (л.д. 24).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 37229057 руб. 96 коп.

Как установлено в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2022 по делу № А26-5935/2020, имеющим преюдициальное значение для данного спора, Учреждение оплатило работы на сумму 36627469 руб. 42 коп; работы выполнены на сумму 34221115 руб. 54 коп.; государственный контракт № 11аэф-18 от 15.10.2018 считается расторгнутым 12.01.2020 в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта.

Предметом спора по делу № А26-5935/2022 было взыскание с ООО СК «Теплая стена» суммы неотработанного авансового платежа в размере 2406353 руб. 70 коп., штрафа за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии стороны согласовали, что ответчиком не были выполнены работы по монтажу оборудования на сумму 56220 руб. 00 коп., что подтверждено подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 20 от 08.04.2020 (л.д. 17) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 08.04.2020 (л.д. 18).

Суд обращает внимание, что в решении суда от 22.12.2022 по делу № А26-5935/2020 отсутствует ссылка на сумму неотработанного аванса в размере 56220 руб. 00 коп., согласованную в акте № 20 от 08.04.2020.

Полагая, что на стороне ООО СК «Теплая стена» возникло неосновательное обогащение, Учреждение претензией от 14.08.2023 (л.д. 19) предложило вернуть денежные средства в размере 56220 руб. 00 коп.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учреждение узнало, что ООО СК «Теплая стена» не выполнены работы на сумму 56220 руб. 00 коп. 08.04.2020, подписав акт № 20 от 08.04.2020 и справку № 5 от 08.04.2020.

Исковое заявление о взыскании неотработанного аванса в размере 56220 руб. 00 коп. поступило в суд 20.10.2023.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на время для ответа на претензию, срок исковой давности по требованию о взыскании 56220 руб. 00 коп. истек 08.05.2023.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает во взыскании 56220 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса истек, соответственно, и истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на эту сумму.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска полностью.

Ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взысканию не подлежит.

Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать в связи с истечением срока исковой давности.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.