АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-336/2025

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, <...>

к ФИО1, г. Новочебоксарск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далие – КоАП РФ).

Заявление мотивировано неисполнением ФИО1 определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2024 по делу №А79-14782/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 06.02.2025.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках арбитражного дела №А79-14782/2019 ООО «Завод Криалэнергострой» обратилось с заявлением о признании ООО «Динеро» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020) делу № А79-14782/2019 ООО «Динеро» признано банкротом и открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования:

- ООО «Завод Криалэнергострой» в размере 6 755 726 руб. 16 коп., в том числе: 6 640 000 руб. основного долга, 115 726 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 726 руб. 16 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 5 000 руб. штрафа, учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 500 руб. штрафа, учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.12.2023 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Динеро» и с ФИО1 в пользу ООО «Динеро» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 7 297 042 руб. 61 коп.

Определением суда от 05.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) произведена замена взыскателя – ООО «Динеро» по требованию к ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, установленному определением суда от 05.12.2023 по делу № А79-14782/2019, на его правопреемников – общество с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» в размере 6 755 726 руб. 16 коп., Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 5 500 руб., а также определено выдать исполнительные листы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, а также должника в сумме 535 816 руб. 45 коп.10.04.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС №041942255.

Определением суда от 21.03.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Динеро» завершено.

Письмом от 23.12.2024 №21002435800682000001 заявитель просил ФИО1 явиться 21.01.2025 для дачи пояснений и составления протокола об административной правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, по факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2024 по делу №А79-14782/2019 (л.д. 13).

Указанное письмо возвращено отправителю (УФНС России по ЧР) с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 14).

Усмотрев в действиях должника признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротств Управления составлен протокол об административном правонарушении № 004 от 21.01.2025.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки 23.01.2025 переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Заявитель, как административный орган, обязан при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у должника имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Управление указало, что неисполнение ФИО1 судебного акта подтверждается наличием исполнительного производства и непогашением задолженности. В письменных пояснениях от 06.02.2025 Управление дополнительно указало, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, налоговые декларации по налогу на доходы физическх лиц по форме 3-НДФЛ за 2021-2024 год не поступали.

В материалы дела представлены сведения банка данных исполнительных производств, согласно которым на исполнение у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского РОСП находится исполнительное производство №88901/24/21018-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления суммы в размере 5 500 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.02.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом осуществлены запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе в банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для дальнейшего исполнение в указанные организации.

Постановлением от 08.08.2024 исполнительное производство №88901/24/21018-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совершение ФИО1 действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта, не установлено.

Также административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов