Решение по делу № А41-71983/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2023 года Дело №А41-71983/23

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО1 (ИНН <***>)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>).

о защите права на товарный знак,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака № 69731, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и обязании прекратить путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «WILDBERRIES» в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, обязать ответчика прекратить использование товарного знака «Love Secret» (свидетельство № 697311) путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактного товара (код товара – 159166087, 159166086, 159166088, 165310236, 173130109, на маркетплейсе «WILDBERRIES») в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Уточнения требовании? судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец отказался от требования об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «Love Secret» (свидетельство № 697311) путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактного товара (код товара –159166087, 159166086, 159166088, 165310236, 173130109, на маркетплейсе «WILDBERRIES») в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в связи с удалением ответчиком карточек товаров с кодами 159166087, 159166086, 159166088, 165310236, 173130109, на маркетплейсе «WILDBERRIES».

Ответчик исковые требования не признал, просил суд уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец – предприниматель ФИО1, является правообладателем исключительного права на товарный знак LОVE SECRET UNDERWEAR по свидетельству № 697311 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.02.2019г. (с датой приоритета 04.06.2018г.) и сроком действия до 04.06.2028г., в отношении товаров и/или услуг 25 и 35 классов МКТУ, а именно:

- 25 - белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; блузы; боди [женское белье]; бюстгальтеры; изделия трикотажные; колготки; комбинации [белье нижнее]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; майки спортивные; носки; одежда; одежда бумажная; одежда готовая; панталоны [нижнее белье]; пижамы; плавки; платья; подвязки; подвязки для чулок; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; сарафаны; трикотаж [одежда]; трусы; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; штанишки детские [белье нижнее]; юбки; юбки нижние; юбки-шорты;

- 35 - демонстрация товаров; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятии?; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже нижнего белья, одежды; услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов.

Исключительное право истца на спорный товарный знак ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно использует принадлежащий истцу товарный знак № 697311 и осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на маркетплейсе Wildberries с использованием обозначения “Love Secret”.

Используемое ответчиком словесное обозначение “Love Secret” имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 697311, правообладателем которого является истец.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, скриншотами с маркетплейса Wildberries, копией чека по заказу контрафактного товара, подтверждается факт использования ответчиком обозначения “Love Secret” при реализации товаров на маркетплейсе Wildberries.

Досудебная претензия от 05.07.2023 с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Ответчик факт предложения к продаже и реализации товаров с обозначением “Love Secret” не оспорил.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешении? обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п.4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 No 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначении? определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображении? (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положении? ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительного права на товарный знак “Love Secret” по свидетельству № 697311 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Индивидуальный предприниматель незаконно использовал спорное обозначение “Love Secret” сходное до степени смешения с товарным знаком № 697311 правообладателя истца и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на маркетплейсе Wildberries.

В материалы дела также представлены доказательства использования ответчиком спорного обозначения “Love Secret”, сходного до степени смешения с товарным знаком № 697311 правообладателя истца, путем размещения соответствующего обозначения на нижнем белье, предлагаемом к продаже на маркетплейсе Wildberries.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного товарного знака истцом представлены скриншоты с маркетплейса Wildberries, непосредственно товар, копия чека по заказу контрафактного товара.

Сравниваемые обозначения на товарах (нижнее белье?), предлагаемых ответчиком к реализации на маркетплейсе Wildberries и товарный знак истца, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, а также исходя из положении?, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 No 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначении? является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход закреплен в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума No 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснении?, изложенных в п.162 постановления.

Согласно п.162 Постановления No 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначении? и однородности товаров не требуется.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначении? и изображении? на товаре, и товарным знаком истца, изображением товарного знака истца, приходит к выводу о том, что спорное обозначение ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (нижнее белье), для которых зарегистрирован товарный знак истца и товары, которые предлагаются к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже товаров, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Из разъяснении?, изложенных в п.2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 No 122, а также положении? статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из представленных истцом в дело доказательств, в том числе скриншотов, товара и чека, следует, что спорные товары предлагались к продаже именно ответчиком.

О фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, ответчик факт предложения товаров к продаже, равно как и факт реализации товаров с использованием спорного обозначения на маркетплейсе Wildberries не оспорил.

Вместе с тем ответчик возражал против графического, смыслового и изобразительного сходства используемого обозначения «LOVE SECRET» и товарного знака LОVE SECRET UNDERWEAR по свидетельству No 697311, принадлежащего истцу.

В обоснование возражений ответчиком представлено заключение специалиста ФИО3 по вопросу степени сходства обозначения, представленного эксперту и товарного знака № 697311.

В представленном заключении эксперт указывает об отсутствии признаков смешения товарного знака и спорного обозначения по следующим параметрам:

Признак

Признаки обозначения «LOVE SECRET»

Признаки товарного знака No 697311 «LVE SECRET underwear»

Сходство признаков

Критерии? сходства: звуковое (фонетическое)

Количество слов

нет

Наличие совпадающих слов

1 (SECRET)

есть

Общее количество букв

нет

Наличие совпадающих букв (в общем количестве)

9 (из 10)

9 (из 18)

нет

Вхождение одного обозначения в другое

В обозначениевходит часть анализируемого товарного знака в виде слова SECRET

есть

Критерии? сходства: графическое (визуальное)

Общее зрительное впечатление

Представляет стилизованную под пиксельный шрифт надпись, выполненную в виде элементов внешне напоминающих стразы, состоящую из двух слов.

Представляет собой стилизованное изображение со смещением доминирующих элементов в сторону изображения сердца и надписи LVE SECRET, изобразительный элемент в виде сердца усилен выделением отличного от надписи и фона цветом.

нет

Вид шрифта

Фантазийный шрифт черного цвета, стилизованный под пиксельное письмо.

Фантазийный шрифт черного цвета, стилизованный под карандашную надпись с отчасти стертыми элементами букв.

нет

Графическое написание с учетом характера букв

Заглавные буквы

Заглавные буквы и строчные буквы.

нет

Алфавит, буквами которого написано слово

Латинский алфавит

да

Цвет или цветовое сочетание

Черный, серебристый

Черный, белый, бирюзовый

нет

Критерии? сходства: смысловое (семантическое)

Подобие заложенных в обозначениях понятии?, идеи?; в частности, совпадение значения обозначении? в разных языках

В переводе на русский язык “Секреты любви”, с учетом нанесения обозначения на предметы нижнего белья, имеет значение которое может восприниматься как секреты обольщения, соблазнения, укрепления семейных отношении?.

Аббревиатура LVE может иметь согласно данных открытых источников множество значении?, оставшаяся часть выделенного выражения в переводе на русский язык “Секреты”, семантическое значение “LVE Секрет” может иметь множественное трактование, если анализировать выражение полностью “LVE Секрет одежды”, то значение относиться скорее к использованию технологии LVE которая придает одежде определенные характеристики.

Важно заметить что использование в выражении LVE изобразительного элемента в виде сердечка, может вызвать у определенной категории информированных потребителей ассоциацию и как следствие прочтение аббревиатуры в виде слова LOVE.

нет

В соответствии со сложившейся судебной практикой, вопрос о сходстве до степени смешения обозначении? является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 No 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п.162.

Об отсутствии необходимости проведении экспертизы по данной категории дел, также свидетельствует единообразная судебная практика.

Согласно абз.3 п.162 Постановления No 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При этом специальных знании? для установления степени сходства обозначении? и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п.41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 No 482, обозначение считается сходным до степени смешения с товарным знаком, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными, а также комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначении? оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (п. 42 Правил).

Как усматривается из представленных в дело документов, обозначение ответчика содержит охраняемый элемент товарного знака истца, при том - полностью тождественный.

Следует отметить, что для признания сходства товарного знака и спорного обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителя.

Угроза смешения имеет место, если товарный знак воспринимается потребителем за данное обозначение. Таким образом, обозначение, которое используется ответчиком для рекламы и продажи товаров, а также при оказании им услуг имеет безусловное сходство до степени смешения с товарным знаком истца по признаку наличия идентичного словесного элемента и однородности реализуемых товаров.

При этом суд критически относится к представленному ответчиком заключению специалиста ФИО3

Порядок определения сходства до степени смешения установлен Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 No 482 (далее - Правила).

Словесные обозначения сравниваются со словесными, а также комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначении? оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (п. 42 Правил).

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы (п. 43 Правил).

Сходство изобразительных и объемных обозначении? определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображении? (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В своём заключении специалист ФИО3 не проводит сравнение товарного знака № 697311 с обозначением ответчика по указанным признакам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком предлагался к продаже и реализовывался товар с использованием обозначения «LOVE SECRET», сходного до степени смешения с товарным знаком № 697311, права на который принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования спорного обозначения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а в соответствии с уточненными исковыми требованиями – однократном.

При этом как следует из разъяснении?, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.

При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей, а с учетом принятого судом уточнения добровольно снизил сумму компенсации до 500 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор коммерческой концессии от 08.02.2022г. № 1/2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в отношении товарного знака № 697311.

Пунктом 3.2. данного договора стороны согласовали, что вознаграждение правообладателя состоит из паушального взноса и роялти, а в силу пункта 3.3.1. данного договора, паушальный взнос за право использования товарного знака правообладателя составляет 500 000 руб.

Доказательства оплаты пользователем паушального взноса в размере 500 000 руб. представлены в материалы дела.

Истцом произведен следующий расчет суммы компенсации:

500 000, 00 руб. (паушальный взнос) * 2 (двукратная стоимость) = 1 000 000, 00 рублей. Истец уточнил свои исковые требования и добровольно снизил размер компенсации до однократного размера паушального взноса до 500 000 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости и несоразмерен обстоятельствам и последствиям допущенного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствии? нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствии? нарушения таких прав.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствии? нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсации? за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, стоимость товара Ответчика и товаров Истца значительно ниже размера компенсации, которую Истец просит взыскать. Следовательно, размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требовании? части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствии? нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 постановления от 24.07.2020 No 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как следует из представленного ответчиком скриншотов, ответчик в описании товара не использует обозначение “Love Secret”, при введение поискового запроса “Love Secret” на маркетплейсе Wildberries товары ответчика не выпадают в результатах поиска, ранее к ответчику не предъявлялись требования о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак.

Так, согласно п. 2.1 договора правообладатель передает комплекс исключительных прав, состоящий из права использования товарного знака, право использования брендбука, право использования общего визуала, право продажи фирменного белья, закупаемого у правообладателя, под товарным знаком. Судом установлено, что при допущении нарушения ответчиком не были реализованы все из перечисленных правомочий.

При расчете исковых требовании? истец исходил из вознаграждения за использование товарного знака в размере 500 000 рублей, предусмотренного договором коммерческой концессии от 08.02.2022г., заключенным между истцом и ИП ФИО4 сроком на срок действия исключительного права с учетом уточненных исковых требований (п. 9.1 договора) – до 04.06.2028 согласно Свидетельству на товарный знак № 697311.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 216 рублей 54 копейки в день исходя из следующего:

500 000 рублей – стоимость использования товарного знака за период действия договора – с 08.02.2022 – даты заключения договора, – по 04.06.2028; в этот период 2309 дней, 500 000 / 2309 дней = 216 рублей 54 копейки в день.

216 рублей 54 копейки в день х 161 день (с 05.07.2023 – даты подачи претензии, – по дату вынесения судом решения) х 2 = 69 725 рублей 88 копеек.

С учетом нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении 1 товарного знака компенсации подлежит сумма в размере 69 725 рублей 88 копеек. Компенсация в данном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушении? в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, вместе с тем, размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца.

Истцом заявлен отказ от требований об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «Love secret» (свидетельство № 697311) путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактного товара (код товара –159166087, 159166086, 159166088, 165310236, 173130109, на маркетплейсе «WILDBERRIES») в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда в связи с удалением ответчиком карточек товаров с кодами 159166087, 159166086, 159166088, 165310236, 173130109, на маркетплейсе «WILDBERRIES». Суд, оценив заявленный отказ от части требований, пришел к выводу, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд принимает отказ истца от этого требования.

Анализируя довод ответчика о недобросовестности действий истца и злоупотреблении правом и представленные доказательства, в частности, скриншоты портала kad.arbitr.ru о количестве дел, инициированных истцом, скриншоты портала casebook об общей сумме требований истца по всей стране, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом. Обращение в суд за защитой своего нарушенного права не может рассматриваться как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования : обязать Ип ФИО2 прекратить использование товарного знака «Love secret» (Свидетельство № 697311) путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактного товара (код товара – 159166087, 159166086, 159166088, 165310236, 173130109, на маркетплейсе «WILDBERRIES») в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу Ип ФИО1 компенсацию в размере 69 725 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 1 812 руб. 87 коп..

В остальной части иска отказать.

Возвратить Ип ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 16 000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 946 от 23.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян