Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» ноября 2023 года Дело № А41-59534/2023

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕНТ-А-ТРАК" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 420262 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика,

установил:

ООО "РЕНТ-А-ТРАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 382057 руб. 00 коп. основного долга по договору денежного займа № 1-27/22 от 27.12.2022, 38205 руб. 70 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 11.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен заем в сумме 382057 руб. 00 коп., однако в установленный срок заемщик сумму займа не возвратил в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени за нарушение срока возврата займа начислены на основании пункта 3.2 договора за период с 01.04.2023 по 10.07.2023, а также с 11.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 27.12.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа № 1-27/22, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 382057 руб. 00 коп. для восстановительного ремонта ТС LADA Largus г/н <***> по направлению от СК Ренессанс страхование 001AS22-027228, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.03.2023.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец имеет право потребовать, а заемщик обязуется уплатить займодавцу на основании письменного требования пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем на сумму 382057 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 18034 от 28.12.2022 (л.д. 19), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик сумму займа истцу в полном объеме не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 382057 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 382057 руб. 00 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании на основании 38205 руб. 70 коп. пени и пени, начисленных на сумму основного долга с 11.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (пункт 3.2 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы пени за период с 01.04.2023 по 10.07.2023 проверен судом и не противоречит закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 38205 руб. 70 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 11.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "РЕНТ-А-ТРАК" 382057 руб. 00 коп. основного долга, 38205 руб. 70 коп. пени и 11405 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "РЕНТ-А-ТРАК" пени, начисленные на сумму основного долга с 11.07.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских