Решение по делу № А35-11941/2024 от 22.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

22 января 2026 года

Дело № А35-11941/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2

о признании объекта капитального строительства – ангара размером 18*50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: <...> самовольной постройкой, об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда о сносе в законную силу, произвести снос объекта капительного строительства, в случае неисполнения решения суда в части сноса, разрешить истцу снести объект за свой счет с отнесением расходов на счет должника,

третьи лица: Министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет строительного надзора Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2025, представлен паспорт и диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Ленинского сельсовета Советского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 о признании объекта капитального строительства – ангара размером 18*50 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: <...> самовольной постройкой, об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда о сносе в законную силу, произвести снос объекта капительного строительства, а в случае неисполнения решения суда в части сноса разрешить истцу снести объект за свой счет с отнесением расходов на счет должника.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Государственную инспекцию строительного надзора Курской области.

Определением от 28.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.03.2025 назначена судебная экспертиза по делу №А35- 11941/2024.

Суд

определил:

Поручить проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» экспертам ФИО4 и ФИО5.

На рассмотрение эксперта поставлен вопрос: Является ли объект исследования - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, <...> капитального строительства?

20.06.2025 от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением от 25.06.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.09.2025 Прокуратура Курской области признана судом вступившей в рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Истец, третьи лица, Прокуратура Курской области в судебное заседание не явились.

От Прокуратуры Курской области поступило письменное мнение по иску, приобщенное судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что спорный объект не является объектом, прочно связанным с землей, отсутствуют признаки капитальности. Кроме того, в рамках дела №А35-9619/2023 уже рассматривался вопрос - является ли данный объект капитальным строением. В соответствии с решением объекты (ангар и навес) не относятся к объектам, прочно связанным с землей, их нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Согласно информации из Филиала ППК Роскадастр по Курской области в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – ангаре размером 18x50 м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, Советский район, п.им. Ленина, ул. Первомайская.

Третьи лица министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях возражений относительно удовлетворения исковых требований не представило.

Прокуратура Курской области сообщила, что учитывая выводы проведенной ООО «Эксперт» по делу судебной экспертизы, согласно которым, спорный объект признаками объекта капитального строительства не обладает, имеет незаглубленные фундаменты и является сборно-разборным, в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области следует отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:21:100101:15 площадью 10066 (+/-35) кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2024 (запись регистрации 45:21:100101:15-46/036/2024-7).

По результатам выездной проверки Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, осуществленной в период с 29.10.2024 по 11.11.2024, были составлены протокол осмотра и акт выездной проверки, согласно которым установлено, что на земельном участке 46:21:100101:15 расположено строение – ангар арочной формы, имеющее признаки капительного строения, выявлены нарушения ч. 2 ст. 51 Гк РФ.

По результатам проведенной проверки в адрес Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области направлено уведомление № 8 от 05.11.2024 о выявлении самовольной постройки без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Вывод об отнесении возведенного строения к капитальным объектам недвижимости был сделан по результатам осмотра, в ходе которого была установлена неразрывная связь металлических конструкций объекта с ростверком, бетонной плитой и землей.

При этом, как указал истец, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15, Комитетом архитектуры и градостроительства Курской области ФИО2 не выдавалось.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также позиции лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Последствия признания объекта самовольной постройкой установлены п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Законодатель не позволяет расширительно толковать выше приведенные нормы права.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09).

Определением от 26.03.2025 назначена судебная экспертиза по делу №А35- 11941/2024.

Суд

определил:

20.06.2025 от экспертной организации поступило экспертное заключение № 3151/2025.

Согласно ответу на поставленный перед экспертом вопрос объект исследования - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, п.им Ленина, ул. Первомайская, не является объектом капитального строения.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта, суд признает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с исследовательской частью, являются ясными и полными, обоснованными исследованными экспертами обстоятельствами, при этом наглядных противоречий не имеется, и соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, недостоверность заключения не доказана.

При таких обстоятельствах, исходя из исследованных доказательств, спорный объект не является недвижимым имуществом, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума N 44, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, бремя несения расходов за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца по делу.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева