Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,
сайт:
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-24513/202302 октября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), от ответчика – ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «КНОССОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 об истребовании документов, установил следующее.
ООО «КНОССОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) об истребовании оригиналов документов (с учетом уточнения):
1. Протокол о создании ООО «Кноссос» от 20.03.2006 г.
2. Учредительный договор ООО «Кноссос» от 20.03.2006 г.
3. Устав ООО «Кноссос», в действующей редакции.
4. Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Кноссос».
5. Свидетельство ОГРН ООО «Кноссос».
6. Протокол общего собрания участников ООО «Кноссос» от 24.01.2011 г. (зафиксирован в Выписке из ЕГРЮЛ).
7. Протокол общего собрания участников ООО «Кноссос» от 19.04.2011 г. (зафиксирован в Выписке из ЕГРЮЛ).
8. Решение о внесении изменений от 12.05.2011 г.
9. Решение о внесении изменений от 14.06.2011 г.
10. Учредительный договор от 24.07.2017 г.
11 Устав от 24.07.2017 г.
12. Решение о внесении изменений от 24.07.2011 г.
13. Решение об избрании ФИО4 директором ООО «Кноссос».
14. Приказ о вступлении ФИО4 в должность директора ООО «Кноссос».
15. Договоры займа: № 327/ЗМ от 27.03.2009 г., с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010; № 357/ЗМ от 08.12.2009 г., с дополнительным соглашением от 29.12.2010 г., № 332/ЗМ от 23.06.2009 г., с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010 г.; № 335/ЗМ от02~07 2009 г с дополнительными соглашениями к нему от 07.12.2010 г., от 29.12.2009 г., заключенные между ООО «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМСервис» (заимодавец) и ООО «Кноссос» (заемщик).
16. Договоры займа: № 5 от 31.03.2008 г., с дополнительными соглашениями к нему от 17 02 2009 г от 07.12.2009 г., от 29.12.2010 г.; № 11/ЗМ от 22.04.2009 г., с дополнительными соглашениями к нему от 07.12.2009 г., от 29.12.2010 г., заключенные между ООО «Трансуниверсалсервис» (заимодавец) и ООО «Кноссос» (заемщик).
17. Протоколы общего собрания ООО «Кноссос» за период с 01.01.2008 г. по 01.12.2011 г., на которых принимались решения, касаемые финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кноссос» (заключение договоров займа, перечисление денежных средств третьим лицам с указанием сроков, сумм и прочее).
18. Решения единственного участника ООО «Кноссос» ФИО5 за период с 01.12.2011 г. по 09.01.2023 г.
19. Приказы на работников за период с 20.03.2006 г. по 16.01.2023 г.
20. Первичные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, базу данных бухгалтерского и налогового учета 1С, начиная с 01.06.2018 г.
21. Печать ООО «Кноссос».
Также истец прост взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта по истечении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день.
В заседании ответчик просил учесть, что договоры займа приобщены обществом в материалы дела в суде общей юрисдикции, оригиналы протоколов общих собраний переданы адвокату для организации проведения экспертизы, в отношении бухгалтерских документов старше 5-ти лет ответчик пояснил, что они не сохранились, обязанность их хранения более 5-ти лет не установлена.
Истец просил учесть, что оригиналы документов в материалы судебных дел не передавались, отсутствие запрошенных документов основанием для отказа в иске не является.
В заседании объявлен перерыв до 02.10.2023 на 12-20. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении перечня документов.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав сторон, полагает, что требования являются обоснованными.
Как следует из искового заявления, ООО «Кноссос» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2006. ФИО4 являлся директором ООО «Кноссос» с момента создания общества.
Истец указывает, что решением единственного участника Общества № 3 от 09.01.2023 полномочия директора ФИО4 прекращены с 09 января 2023 года. С 09.01.2023 единоличным исполнительным органом истца назначен ФИО6. После прекращения полномочий в качестве директора ООО «Кноссос», ФИО4 не передал новому исполнительному органу документацию о деятельности юридического лица.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценивая заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.
На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закон об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (далее – руководитель). Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В целях осуществления своих полномочий руководитель имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество. При этом данные документы общество должно хранить по месту нахождения его руководителя или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).
Законом № 14-ФЗ не установлен порядок передачи документов прежним руководителем вновь избранному директору.
Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета также предусмотрена статьей 29 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно пункту 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В статье 3 Закона № 402-ФЗ указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 29 этого Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.
Поскольку заявленные требования имеют признаки виндикационного иска общества к бывшему руководителю об истребовании документов, это обусловливает обязанность истца доказать сам факт составления и наличия этих документов у ответчика на момент рассмотрения спора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя в период исполнения им полномочий генерального директора общества и на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.
Истребуемые истцом сведения касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом.
На исполнительный орган в силу закона возложена обязанность по хранению всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества. Соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться к лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица.
Действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового руководителя, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся/находятся.
При отсутствии таких доказательств, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в силу действующего законодательства.
Доказательств предоставления истцу всех запрашиваемых документов ответчик не представил, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования общества.
В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что степень должной конкретизации требования о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом, обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые заявитель может не знать.
Наличие у ответчика истребуемых документов следует из положений ФЗ "О бухгалтерском учете". Основной массив истребованной Управляющим документации составляют либо документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы, регистры учета), бухгалтерской и налоговой отчетности, либо документы, производные от данных бухгалтерского учета или первичных учетных документов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть, в настоящем деле - ответчиком.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К первичным документам для целей указанного закона, относятся, в частности, договоры, иные сделки, а также документы, подтверждающие их исполнение (платежные документы, накладные, акты приема-передачи, акты о выполнении работ, и.т.д., в зависимости от содержания договора).
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что: данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Таким образом, в отношении первичной учетной документации и регистров бухгалтерского учета, у Ответчика - руководителя Должника существовали обязанности по хранению в безопасных условиях, а равно по передаче последующему руководителю Должника
Аналогичные обязанности в отношении корпоративной документации Общества, возлагает на руководителя ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что заявление требования о передаче «Решений о внесении изменений» от 12.05.2011, 14.06.2011, 24.07.2011 не являются конкретными (не ясно, какой орган принимал эти решения и о чем), в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Также суд полагает необходимым ограничить период, за который истребуются бухгалтерские документы, периодом с 01.01.2018 по 09.01.2023 (период осуществления ответчиком полномочий руководителя общества).
В отношении договоров займа, которые датированы ранее 01.01.2018 Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что ответчик в отзыве указывал на наличие интереса в их сохранении, а также не представил доказательств их уничтожения и ссылался на передачу договоров займа в материалы гражданского дела № 2-104/2023 Хостинского районного суда.
В отношении протоколов собрания учредителей ответчик указывает, что они были переданы адвокату Санько О.В. по акту от 27.02.2023
Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что из анализа представленных в дело копий протоколов судебных заседаний по делу № 2-104/2023 Хостинского районного суда не следует, что в материалы дела передавались оригиналы договоров. Также в деле отсутствуют доказательства того, что Санько О.В. на 27.02.2023 являлась полномочным представителем истца, либо нового руководителя общества на получение документов от ответчика как предыдущего руководителя.
При этом, истребуемая истцом документация (кроме решений о внесении изменений) является обычным набором финансовой, бухгалтерской и корпоративной документации любого общества с ограниченной ответственностью. Истцом не заявлено заведомо неисполнимых требований. Истребованная документация (и, в первую очередь, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета) необходима обществу для ведения своей деятельности.
Таким образом, в оставшейся части требования истца изложены с той степенью конкретизации, которая необходима и достаточна для выполнения этих требований обществом.
С учетом объёма передаваемой документации суд считает возможным установить срок передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В отношении требования о взыскании законной неустойки Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.
В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Истцом заявлено о присуждении ему на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с момента истечения пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).
Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является соразмеренной последствиям неисполнения ответчиком решения суда.
С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточнения иска принять.
Обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 10-ти дней с даты вступления в силу судебного акта передать (ИНН <***>, ОГРН <***>) оригиналы следующей документации:
1. Протокол о создании ООО «Кноссос» от 20.03.2006 г.
2. Учредительный договор ООО «Кноссос» от 20.03.2006 г.
3. Устав ООО «Кноссос», в действующей редакции.
4. Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Кноссос».
5. Свидетельство ОГРН ООО «Кноссос».
6. Протокол общего собрания участников ООО «Кноссос» от 24.01.2011 г. (зафиксирован в Выписке из ЕГРЮЛ).
7. Протокол общего собрания участников ООО «Кноссос» от 19.04.2011 г. (зафиксирован в Выписке из ЕГРЮЛ).
8. Учредительный договор от 24.07.2017 г.
9 Устав от 24.07.2017 г.
10. Решение об избрании ФИО4 директором ООО «Кноссос».
11. Приказ о вступлении ФИО4 в должность директора ООО «Кноссос».
12. Договоры займа: № 327/ЗМ от 27.03.2009 г., с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010; № 357/ЗМ от 08.12.2009 г., с дополнительным соглашением от 29.12.2010 г., № 332/ЗМ от 23.06.2009 г., с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2010 г.; № 335/ЗМ от02~07 2009 г с дополнительными соглашениями к нему от 07.12.2010 г., от 29.12.2009 г., заключенные между ООО «Топливно-заправочная компания «АэропортГСМСервис» (заимодавец) и ООО «Кноссос» (заемщик).
13. Договоры займа: № 5 от 31.03.2008 г., с дополнительными соглашениями к нему от 17 02 2009 г от 07.12.2009 г., от 29.12.2010 г.; № 11/ЗМ от 22.04.2009 г., с дополнительными соглашениями к нему от 07.12.2009 г., от 29.12.2010 г., заключенные между ООО «Трансуниверсалсервис» (заимодавец) и ООО «Кноссос» (заемщик).
14. Протоколы общего собрания ООО «Кноссос» за период с 01.01.2008 г. по 01.12.2011 г., на которых принимались решения, касаемые финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кноссос» (заключение договоров займа, перечисление денежных средств третьим лицам с указанием сроков, сумм и прочее).
15. Решения единственного участника ООО «Кноссос» ФИО5 за период с 01.12.2011 г. по 09.01.2023 г.
16. Приказы на работников за период с 01.01.2008 по 16.01.2023.
17. Первичные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, базу данных бухгалтерского и налогового учета 1С, начиная с 01.06.2018 г.
18. Печать ООО «Кноссос».
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В случае неисполнения решения арбитражного суда в добровольном порядке взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Кноссос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента истечения 10-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Кноссос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гордюк