Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 февраля 2025 года Дело №А41-72942/24

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "РЕНТТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ XII ком 20, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "ГАЗОТРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: обл Московская, г Ногинск, тер Промплощадка N 1, промпл-ка 1, стр 2, дополнительный (почтовый) адрес: -)

о взыскании задолженности из договора подряда

с извещением: ООО "СПЕЦТЕХ.50"

при участии:

от ООО "СПЕЦТЕХ.50" – ФИО1, по дов. от 16.12.2024,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТТЕХ" обратилось в суд к ООО "ГАЗОТРЕСТ" о взыскании по Договору подряда №01-03/2022 от 01.03.2022г. - задолженность 260 712,41 (Двести шестьдесят тысяч семьсот двенадцать рублей 41 копейка).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ООО "СПЕЦТЕХ.50" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, просил требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "РЕНТТЕХ" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01-03/2022 от 01.03.2022. Сторонами согласованы: предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, начало и окончание срока выполнения, порядок сдачи результатов.

По итогам проведенных работ в двустороннем порядке подписаны акт о выполнении работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В отсутствие доказательств оплаты работ подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 30.07.2024 о необходимости их оплаты. Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается ответчиком. Задолженность подтверждена подписанным ответчиком актом сверки. В отсутствие доказательства оплаты работ в заявленном размере 260712,41 руб. требование подлежит удовлетворению.

От ООО "СПЕЦТЕХ.50" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Такой запрет договором подряда не установлен.

Между ООО «Ренттех» и ООО «Спецтех.50» заключен договор цессии от 02.08.2024, по которому к ООО «Спецтех.50» переходит право требования взыскания с ООО "ГАЗОТРЕСТ" задолженности по спорному договору. Согласно условиям договора, право требования переходит со дня подписания договора. В материалы дела представлены доказательства оплаты по договору цессии со стороны ООО «Спецтех.50».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что договор уступки соответствует положениям статьи 382 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление ООО "СПЕЦТЕХ.50" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО "РЕНТТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***> на его правопреемника ООО "СПЕЦТЕХ.50" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО "ГАЗОТРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦТЕХ.50" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 260 712,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159,31 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев