ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» января 2026 года Дело № А11-13361/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2025 по делу № А11-13361/2024, принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Платиновая пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, (далее по тексту – Фонд) проведена документарная проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью «Платиновая пирамида» (далее по тексту – Общество) отчётности по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год и 2022 год, по форме СВЗ-М за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года, по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2) за 2023 год в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки составлены акты от 03.05.2024

№ 043S18240001428, от 22.03.2023 № 043S18230001336, от 03.05.2024

№ 043S18240001429, от 22.12.2022 № 043S18220009010, от 31.05.2024

№ 043S18240001664 и приняты решения от 03.06.2024 № 043S19240001552, от 02.05.2023 № 043S19230001965, от 03.06.2024 № 043S19240001551, от 30.01.2023 № 043S19230000308, от 01.07.2024 № 043S19240001783 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 3500 рублей.

Фондом в адрес Общества направлены требования от 21.06.2024 № 043S01240001634 об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 15.07.2024, от 02.06.2024 № 043S01230002715 об уплате штрафа в размере 1000 рублей в срок до 05.07.2023, от 21.06.2024 № 043S01240001633 об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 15.07.2024, от 17.02.2023 № 043S01230000620 об уплате штрафа в размере 1000 рублей в срок до 13.03.2023.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Решением от 05.11.2025 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Общества в пользу Фонда штраф в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа о взыскании 1000 рублей за октябрь 2022 года в отношении 2 застрахованных лиц. Полагает, что поскольку с 01.01.2023 обязанность по представлению сведений персонифицированного учета в порядке, действовавшем до 01.01.2023, не отменена, то исключение из абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) пункта 2.2 не является препятствием для привлечения страхователей к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М за периоды, истекшие до 01.01.2023, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ в постановлении от 17.01.2018 № 3-П.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон

№ 237-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь 2022 года, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Законом № 237-ФЗ статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

В части 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

В абзаце 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) было предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023) предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

Таким образом, статья 17 (абзац 3) Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023) не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответственность за предоставление сведений по форме СЗВ-М за спорный период не предусмотрена и переходными положениями Закона № 237-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное и на основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества штрафа в размере 1000 рублей по статье 17 (абзац 3) Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление отчётности по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года на двух человек, и правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявления в данной части.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2025 по делу №А11-13361/2024 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская