Решение по делу № А07-19151/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19151/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконными действия по не рассмотрению заявления об установлении сервитута;

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем совершения действия, предусмотренных статьей 39.42 ЗК РФ;

об обязании принять решение об установлении публичного сервитута на земельные участки;

об установлении в пользу заявителя судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждые полные сутки;

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО1, доверенность №25-305 от 22.02.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица (1) – ФИО2, доверенность от 25.07.2024, диплом, паспорт,

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее – ПАО ««Газпром газораспределение Уфа», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Абзелиловского района РБ, Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по не рассмотрению заявления об установлении сервитута; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем совершения действия, предусмотренных статьей 39.42 ЗК РФ; об обязании принять решение об установлении публичного сервитута на земельные участки; об установлении в пользу заявителя судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждые полные сутки

Определением суда от 24.06.2024 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.07.2024 устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены, в связи, с чем исковое заявление подлежит принятию.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2024, 24.12.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Кристалл».

16.09.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, считают, что услуга должна быть предоставлена в соответствии с административным регламентом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена».

05.11.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

28.11.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица (1) поступил отзыв на иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (2) в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.01.2024 ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с заявлением об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет на земельные участки с кадастровыми номерами 02:01:100301:1517, 02:01:100301:1516, 02:01:100301:1514, приложив к заявлению технические условия №15-23-27683 от 17.11.2023, приказ 250 от 16.08.2022, схему границ публичного сервитута, описание местоположения границ публичного сервитута.

Письмом № 832 от 22.02.2024 Администрация отказала в установлении публичного сервитута по причине подачи в орган местного самоуправления, не уполномоченного на установление публичного сервитута (л.д.35).

03.05.2024 общество вновь обратилось в Администрацию о предоставлении ответа на заявление об установлении публичного сервитута.

Администрация письмом от 13.05.2024 №2213 возвратила ПАО «Газпром газораспределение Уфа» представленные документы без рассмотрения, ссылаясь на то, что ранее Администрация предоставила ответ на ходатайство об установлении публичного сервитута.

Считая отказ Администрации МР Абзелиловский район РБ в установлении публичного сервитута незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2018, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок

Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ следует, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

Таким образом, при введении в действие главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов, в том числе, за счет закрепления единых правил о полномочиях органов публичной власти на принятие таких решений по принципу: один правовой акт - один публичный сервитут на всем протяжении трассы линейного объекта вне зависимости от количества и принадлежности земельных участков, которые он обременяет.

В силу статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации ходатайство об установлении публичного сервитута рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута.

Подпунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 41-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Администрация, возражая против удовлетворения требований, указала, что органы местного самоуправления с 2021 в Республике Башкортостан лишены полномочий распоряжаться и предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, что услуга должна быть предоставлена в соответствии с административным регламентом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Установление публичного сервитута в отношении земельных участков и земель, находящихся в государственной собственности РБ или государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование своей позиции Министерство земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан считает, что Министерство не полномочна на установление публичного сервитута по заявленным земельным участкам, поскольку устанавливается публичный сервитут для нужд местного значения. Строительство линейных объектов является общественно значимыми объектами в связи с тем, что их эффективное функционирование способствует обеспечению населения достойными и комфортными условиями жизнедеятельности. Министерство является органом исполнительной власти не уполномоченный на установление публичного сервитута, для целей, указанных в заявлении.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 02:01:100301:1517, 02:01:100301:1516, 02:01:100301:1514 расположены по адресу: РБ, Абзелиловский район, с. Кусимовский рудник, ул. Школьная. Спорные земельные участки находятся на территории Абзелиловского муниципального района Республики Башкортостан.

Таким образом, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, является Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, заявитель реализует право на установление публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации объекта: «Распределительный газопровод Абзелиловский р-н, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная», закрепленное в ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявителем предоставлен весь необходимый пакет документов для установления публичного сервитута.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута указаны в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрация МР Абзелиловский район РБ в ответе ссылается на то, что запрашиваемые земельные участки расположены на не разграниченной территории, в связи, с чем просит обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, обстоятельства наличия/отсутствия указанных оснований для отказа ПАО «Газпром газораспределение Уфа» фактически не рассматривались, тогда, как в силу части 2 указанной статьи в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого заинтересованным лицом решения об отказе в установлении публичного сервитута, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя с избранием право восстановительной меры общего характера

Арбитражный суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. Признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае в качестве восстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд счел необходимым обязать Администрацию МР Абзелиловский район РБ повторно рассмотреть в установленном порядке с учетом установленных арбитражным судом фактических обстоятельств по делу, обращение ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:01:100301:1514, 02:01:100301:1516, 02:01:100301:15147, в целях строительства и эксплуатации объекта: «Распределительный газопровод Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника ул. Школьная», в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок заявитель просит присудить денежную сумму в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве заявителя требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и последствий незаконного отказа, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, учитывая стимулирующую функцию денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 174 АПК РФ, суд приходит к выводу, что на случай неисполнения настоящего судебного акта с администрации подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан от 22.02.2024 №832 об отказе в установлении публичного сервитута.

Возложить на Администрацию муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером 02:01:100301:1514, 02:01:100301:1516, 02:01:100301:15147, в целях строительства и эксплуатации объекта: «Распределительный газопровод Абзелиловсикй район, с. Кусимовского рудника ул. Школьная», в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения указанного судебного акта.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежном поручению №10285 от 07.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова