АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-507/2023

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А53-507/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, о возложении на ФИО2 обязанности удалить публикацию и опубликовать опровержение и о взыскании морального ущерба.

Определением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного от 19.07.2023, суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-262/2023.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, между настоящим делом и требованиями, заявленными в рамках дела № 2-262/2023, нет правовой связи, и, соответственно, нет преюдициального значения по установленным арбитражным судом вопросам. Дело № 2-262/2023 не препятствует рассмотрению заявленных истцом требований. Судебная экспертиза не имеет исключительной силы и рассматривается в совокупности с другими доказательствами. Приостановление производства по делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производства по делу, суды исходили из того, что в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело № 2-262/2023 по иску ФИО2 к ООО «Аполлон Строй», директором которого является ФИО1

Суды установили, что в рамках названого гражданского дела проводится судебная экспертиза, в числе прочего по вопросу количества и качества строительного материала, то есть устанавливается факт надлежащего исполнения договорных обязательств ООО «Аполлон Строй» (далее – общество; распечатка с сайта суда).

Кроме того, в рамках дела № 2-262/2023 исследуются доказательства, которые могут подтвердить либо опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела – деловую репутацию директора общества ФИО1, а также возможное причинение вреда ФИО2

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В настоящем деле рассматриваются требования ФИО1 о признании распространенных ФИО2 сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, о возложении на ФИО2 обязанности удалить публикацию и опубликовать опровержение.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2022 пользователем в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 со своей официальной страницы в сообществе «Черный список Ростов-на-Дону аренда квартир» размещено с фотографией истца сообщение следующего содержания: «ФИО4. Навес-Дом.рф. Кидает на деньги. Привозит бракованный материал и строит, как ему, хочется, а ни как просит Заказчик. А может вообще сбежать и ничего не построить. Берегитесь!! Очень неадекватный горе-строитель». Истец считает указанные сведения ложными, порочащими деловую репутацию истца.

В рамках гражданского дела № 2-262/2023 рассматривается заявление ФИО2 к обществу о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Из материалов настоящего дела не следует, что рассмотрение требований ФИО5 невозможно до рассмотрения требований, заявленных в рамках дела № 2-262/2023. Связь между двумя делами не носит правовой и непосредственный характер.

Суды по рассматриваемому делу со ссылкой на нормы права не обосновали, каким образом результат рассмотрения спора по гражданскому делу № 2-262/2023 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела № 2-262/2023, могут иметь значение для выводов по рассматриваемому делу, нельзя признать законными и обоснованными. Поскольку основания для приостановления производства по делу отсутствуют, судебные акты надлежит отменить, дело направить на рассмотрение спора по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А53-507/2023 отменить, дело направить на рассмотрение спора по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Зотова