АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3285/2023

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Якимовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании: 2989602)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 05.08.2008)

о взыскании 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №608987, 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373

при участии: стороны не явились;

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа», 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Поросенок Джордж».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известным суду адресам ответчику.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу его местонахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения).

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Истец указывает, что 13.08.2021 в торговой точке по адресу <...>, ответчик реализовал товар - тесьма с изображением персонажа «Свинка Пеппа» и «Поросенок Джордж», что подтверждается кассовым чеком на сумму 35 рублей, содержащим наименование ответчика, его ИНН, адрес торговой точки, видеозаписью закупки товара, которая приобщена к материалам дела, вещественным доказательством.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: - изображение персонажа «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), изображение персонажа «George Pig» (Поросенок Джорж).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше рисунков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Посчитав, что приобретенный товар в виде содержит изображения до степени смешения с произведениями изобразительного искусства: - персонажа "Свинка Пеппа", персонажа "Поросёнок Джордж", истец в претензии потребовал от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Уклонение ответчика от удовлетворения требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону 4 1111111118_1500198 способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи. Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»).

Как указано ранее, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком, видеосъемкой, на которой зафиксирован процесс приобретения спорного товара.

На чеке имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, изображения на проданном ответчиком товаре тождественны изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на средства интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный истцом размер компенсации определен в общей сумме 20 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждое из 2 нарушений.

Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом.

Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере 35 рублей.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в размере 284 рубля 94 копейки.

Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя, в связи с чем, расходы истца в размере 200 рублей признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании: 2989602) 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №608987, 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №623373, а также 35 рублей стоимость вещественного доказательства, 284 рубля 94 копейки почтовые расходы, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – тесьма в количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова