ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12574/2025

г. Москва Дело №А40-213907/24

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-213907/2024

по заявлению ООО «Глобал Трак Импорт»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 08.08.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Трак Импорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГТИ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 24.06.2024 об отказе во внесении изменений в ДТ №10009100/150524/5025626 с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия (с учетом ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя таможенного органа).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом №SYTZ-2023-B62 от 05.09.2023, заключенным между ООО «Глобал Трак Импорт» (покупатель) и Sanya Taizhen Electronic Commerce Co.,Ltd. (продавец) (далее – контракт), и приложением №19 от 22.04.2024 к указанному контракту осуществлена поставка тягача седельного для буксировки техники т.м. «Mercedes-Benz», модель BJ4266Y6DHL-A2.

15.05.2024 в целях ввоза на территорию Российской Федерации тягача седельного для буксировки техники т.м. «Mercedes-Benz», модель BJ4266Y6DHL-A2, VIN <***> Общество подало в таможенный орган электронную декларацию на товары, в графе 33 которой в целях исчисления таможенных пошлин указало код товара 8701 21 101 1 («Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов: -- прочие: --- новые: ---- тягачи седельные: ------ экологического класса 4 или выше», ставка ввозной таможенной пошлины 5% - группа 87 пункт 10 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80, далее – TH ВЭД ЕАЭС), в связи с чем, в строке 47 Исчисление платежей указало: Вид 2010, основа начисления 8146010.00, ставка 5,00%, сумма 407300.50, СП – ИУ.

К декларации на товары Общество приложило следующие документы, подтверждающие экологический класс транспортного средства: сертификат соответствия транспортного средства Системы обязательной сертификации продукции №A15523133FN4266Y6DHL-A2002700000003 (перевод с китайского языка). В соответствии с сертификатом для транспортного средства установлен экологический класс шестой: стандарты выхлопа: Китай – 6 (пункт 4, часть 1 Информация о транспортном средстве, стр.3); подготовленное ООО «Академ Тест» техническое заключение №07.05/24-001 от 07.05.2024 по определению технических данных и характеристик транспортного средства, в соответствии с которым для транспортного средства установлен экологический класс пятый.

Между тем, 16.05.2024 таможней принято решение о классификации товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС, код ТН ВЭД изменен с 8701 21 101 1 на 8701 21 101 9.

Также 16.05.2024 (время создания документа: 11:56:40) от заинтересованного лица поступил отказ в запрашиваемых действиях: «Требование не выполнено. Для корректной классификации товаров документом для подтверждения экологического класса является только ОТТС в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Документ предоставляется не в качестве разрешительного документа, а исключительно для классификации».

В связи с чем, заявитель в целях ввоза товара на территорию Российской Федерации 16.05.2024 в 18:55:58 подал новую электронную декларацию на товары №10009100/150524/5025626 (далее – декларация, ДТ), в которой в графе 33 изменен код ТН ВЭД с 8701 21 101 1 на код ТН ВЭД 8701 21 101 9 («Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов:-- прочие: --- новые: ---- тягачи седельные: ------ прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10 % - группа 87 пункт 10 TH ВЭД ЕАЭС), с соответствующей корректировкой размера таможенных пошлин в графе 47 Исчисление платежей.

После изменения кода товара в декларации таможенный орган 18.05.2024 принял решение о выпуске товара в свободное обращение на территории Российской Федерации, а заявитель, в свою очередь, оплатил ввозную пошлину по ставке 10% в размере 814 601 руб.

При этом во исполнение требований постановления Правительства РФ от 12.05.2022 №855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» Общество 27.05.2024 обратилось во ФГУП «НАМИ» с заявкой на проведение работ по оценке соответствия (рег. №заявки 0159399) тягача седельного для буксировки техники т.м. «Mercedes-Benz», модель BJ4266Y6DHL-A2.

Согласно заключению ФГУП «НАМИ» об оценке единичного транспортного средства №ОП RU А-CN.RU00.0159399 от 29.05.2024 (далее – заключение) для тягача установлен экологический класс пятый.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в декларацию с просьбой изменить содержание графы 33, заменив ранее указанный код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 29 101 9 на новый код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 29 101 1 «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы колесные 6 для полуприцепов: --прочие: --- новые: ---- тягачи седельные: ------ экологического класса 4 или выше» ставка таможенной пошлины 5%, а также изменить содержание граф 31, 44, 47.

При этом к означенному обращению Общество приобщило вышеуказанное заключение, подтверждающее факт отнесения ввезенного транспортного средства к пятому экологическому классу.

При указанных обстоятельствах Обществом на транспортное средство оформлен паспорт транспортного средства №164302090285047 от 29.05.2024, в соответствии с которым оно отнесено к пятому экологическому классу.

Между тем, 24.06.2024 (время создания документа: 14:57:35) от таможни поступил отказ в запрашиваемых действиях: «Отказано в согласовании корректировки ДТ. Примечанием 7 к ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством ЕАЭС. Соответствующий разрешительный документ, подтверждающий экологический класс, с обращением не представлен».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Глобал Трак Импорт» в арбитражный суд с требованиями об оспаривании указанного решения таможенного органа.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, а также принимая во внимание положения ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок), Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 №130 (далее – Порядок ввоза), Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 (далее – Единый перечень), Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также постановления Правительства РФ от 12.05.2022 №855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа на основании следующего.

Учитывая положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) 1 и 6, а также ч.4 ст.19 ТК ЕАЭС, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара, как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Согласно ОПИ №1 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если таковыми текстами не предусмотрено иное, в соответствии с основными правилами интерпретации №№2-6.

В соответствии с ОПИ №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Фактически настоящий спор касается классификации спорных товаров на уровне подсубпозиции.

Так, в подсубпозиции 8701 29 101 9 и 8701 29 101 1 классифицируются тягачи седельные новые.

При этом к подсубпозиции 8701 29 101 1 могут быть отнесены только тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше.

Следовательно, декларант должен представить таможенному органу документы, подтверждающие экологический класс транспортного средства.

Как следует из Примечания 7 к ТН ВЭД ЕАЭС (подсубпозиция 8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС), экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Согласно подп.«б» п.2 Порядка ввоза соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается, если ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее – государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

В означенный Единый перечень включены колесные транспортные средства (п.10).

На основании п.4 Порядка ввоза документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подп.«б» п.2 настоящего Порядка ввоза, являются документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с абз.2 п.3.2.7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 до 31.12.2027 в Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации особенности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств без применения требований в отношении оснащения транспортных средств системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Республики Беларусь, Кабинета Министров Кыргызской Республики или Правительства Российской Федерации соответственно.

При этом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 27.09.2023 №953 в п.3.2.7 введен абзац 3 следующего содержания: до 31.12.2027 в Республике Беларусь и Российской Федерации допускаются установление требований и особенностей проведения оценки соответствия, а также выпуск в обращение транспортных средств, ввозимых из третьих стран юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которых прошло не более 3 лет, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Республики Беларусь и Правительства Российской Федерации соответственно.

В отношении таких транспортных средств не допускается оформление документов об оценке соответствия, предусмотренных Техническим регламентом.

Таким образом, введенным пунктом прямо запрещено оформление одобрения типа транспортного средства, форма которого утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Во исполнение означенного Решения Комиссии Таможенного союза Правительством РФ издано постановление Правительства РФ от 12.05.2022 №855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» (далее – Правила проведения оценки соответствия).

Согласно абз.7 п.2 указанных Правил под единичным транспортным средством понимается, в том числе колесное транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которого прошло не более 3 лет, которое не оснащено системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб.

На основании абз.5 п.3 Правил проведения оценки соответствия единичные транспортные средства, предусмотренные абзацем седьмым пункта 2 настоящих Правил, выпускаются в обращение и могут находиться в эксплуатации на территории Российской Федерации при условии их соответствия техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам (приложение №7 к Правилам проведения оценки соответствия), что подтверждается заключением об оценке единичного транспортного средства.

Пунктом 2 Правил проведения оценки соответствия установлено, что для целей настоящих Правил используются понятия, установленные техническим регламентом, а также понятия, означающие следующее: «экспертная организация» - федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», осуществляющее оценку соответствия колесных транспортных средств (шасси) техническим требованиям в соответствии с настоящими Правилами, а также исследования (испытания) и измерения при оценке соответствия колесных транспортных средств (шасси) и проверку требований при оценке соответствия единичных колесных транспортных средств в пределах области аккредитации в национальной системе аккредитации.

Таким образом, документом, подтверждающим соответствие единичного транспортного средства техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам, является заключение об оценке единичного транспортного средства, выполненное ФГУП «НАМИ».

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, до 31.12.2027 постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 №855 установлено, что для подтверждения экологического класса транспортного средства декларант представляет заключение об оценке единичного транспортного средства, подготовленное ФГУП «НАМИ», что и было выполнено в рассматриваемом случае заявителем.

В свою очередь, до 31.12.2017 в соответствии с абз.3 п.3.2.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в Российской Федерации не допускается оформление одобрения типа транспортного средства, на которое ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом решении об отказе.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренного законодательством Российской Федерации подготовленного ФГУП «НАМИ» заключения об оценке единичного транспортного средства, из которого следует, что ввезенное заявителем на территорию Российской Федерации транспортное средство имеет 5-й экологический класс, задекларированный Обществом тягач седельный должен классифицироваться по коду 8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС (седельные тягачи новые экологического класса 4 или выше) с уплатой таможенной пошлины в размере 5%.

Доводы таможни о ненадлежащем характере означенного заключения правомерно отклонены судом как опровергающиеся представленным в материалы дела письмом ФГУП «НАМИ» от 23.12.2024 №1001ТР-04/525, подтверждающим полномочия ФИО3 (лицо, составившее заключение) на подписание заключений об оценке единичного транспортного средства.

При этом, как обоснованно отметил первой инстанции, правовое значение Примечания №7 к ТН ВЭД для целей классификации товаров Положением о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров не установлено.

В соответствии с данным Примечанием экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Из указанной нормы права следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать как документы, составленные по единой форме, утвержденной на уровне Евразийского экономического союза, так и документы, составленные по форме, установленной законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Кроме того, ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает и не может устанавливать конкретное наименование документа, который выдается в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Данный вывод подтверждается п.2 Положения о порядке применения ТН ВЭД, в соответствии с которым отнесение товара к той или иной классификационной группе (товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции) зависит от наличия общих физических признаков декларируемого товара, а не от названия документа, подтверждающего данные признаки.

Иное толкование Примечания 7 к ТН ВЭД ЕАЭС приводит к невозможности подтверждения экологического класса для единичных транспортных средств даже в случае применения процедуры подтверждения соответствия, установленной TP ТС 018/2011.

Изложенное подтверждается сформировавшейся судебной практикой (например, дела №№А40-28679/24, А40-104431/24).

Более того, необходимо отметить, что Примечание 7 было включено в ТН ВЭД ЕАЭС в целях соблюдения пп.13 п.1 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе – принципа единства правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия на территории Евразийского экономического союза.

Между тем, в связи с введением рядом иностранных государств ограничительных мер санкционного характера в отношении Российской Федерации и Республики Беларусь, эти государства оказались не в равном положении по отношению к другим государствам, входящим в Евразийский экономический союз, в отношении которых ограничительные меры санкционного характера не были введены, что противоречит принципам и целям, в соответствии с которыми создан Евразийский экономический союз.

Ввиду вышеуказанных внешнеполитических событий исполнение требований, установленных в Примечании 7 к ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении санкционных товаров стало невозможно.

С целью ослабления влияния ограничительных мер санкционного характера на деятельность юридических лиц в Российской Федерации в качестве антикризисной меры Правительство РФ приняло ряд нормативных правовых актов, предусматривающих упрощенный порядок, по которому производители и импортеры подтверждают, что продукция соответствует требованиям техрегламентов и стандартов. Ими руководствуются при ввозе товаров из-за границы или их выпуске в обращение в РФ.

При таких данных, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар должен классифицироваться по коду 8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС (седельные тягачи новые экологического класса 4 или выше) с уплатой таможенной пошлины в размере 5%, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа Обществу в осуществлении испрашиваемой им корректировки ранее поданной декларации.

Следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможни является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования об оспаривании означенного акта таможни подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иному толкованию норм права и иной оценке имеющихся в деле доказательств. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-213907/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.