Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14 ноября 2023 г. Дело № А50-13849/2023

Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2023 г. Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПГК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, третье лицо: ФИО2,

при участии: от истца – извещены, не явились, от ответчика – извещены, не явились, от третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПГК Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 290-П от 20.01.2023 в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.06.2023 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 04.07.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 26.07.2023.

Определением суда от 02.08.2023 осуществлен переход рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2023, которое отложено на 31.10.2023, 31.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2023.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 в порядке ст.51 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2023, по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности дала пояснения, согласно которым она работает логистом в организации ответчика на основании приказа о приеме на работу. Пояснила, что у организации ответчика имеются заказчики на перевозку грузов, с которыми подписывается договор и осуществляется перевозка груза. Переписка с заказчиками производится через электронную почту, направляются сведения об исполнении договора. В данном случае, заказчику (ответчику) посредством электронной почты направлены документы об исполнении договора и направлен счет на оплату договора. В случае, если оплата не производится вся переписка ведется с заказчиком через электронную почту, также созваниваются с заказчиками. Звонки заказчику осуществлялись через мессенджер WhatsApp. Зафиксирован взлом электронной почты истца в связи с чем, ответчику направлены иные реквизиты на оплату услуг по договору.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнения к отзыву с приложенными к нему дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела. Согласно дополнительному отзыву ответчика на протяжении всего периода взаимодействия сторон истец и ответчик обменялись документами по электронной почте и вели переговоры по телефону посредством мессенджера Ватсап: адрес электронной почты истца 9065650775@mail.ru, номер телефона <***>, адрес электронной почты ответчика – gpk.group@mail.ru, номер телефона <***>. Так, если восстановить хронологию событий, 13.02.2023 в 11:02 ответчик направил посредством электронной почты письмо «Добрый день, Оксана, выставьте счет на оплату, пожалуйста!». 13.02.2023 в 12:27 истец направляет ответ «Можно вы ставить счет другого ИП, нам сейчас с банка позвонили, у нас счет не работает, не понятно когда разблокируют? Можем выставить сопроводительное письмо, что просим оплатить на другое ИП», 13.02.2023 в 12:28 ответчик направляет ответ истцу «Хорошо, жду», 13.02.2023 в 13:34 истец в ответ направляет ответчику письмо с приложением документов «Спасибо за понимание, сейчас выставим счет и письмо составим», 13.02.2023 в 13:08 истец вновь направляет истцу письмо с приложением документов «Спасибо за понимание. Счет и письмо во вложении», 14.02.2023

в 13:13 истец направляет в адрес ответчика письмо «Подскажите когда оплату ждать? Напоминаем оплата на ИП Подосинина К.Д.» и вновь направляют документы для оплаты ИП Подосиновой К.В. Кроме того, логист истца Оксана Гребеник ведет переписку с логистом ответчика – Любимовой Надеждой посредством мессенджера Ватсап. При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло сомнений относительно того, что диалог идет именно с истцом. Истцом не представлено доказательств того, что в электронную почту истца имелось вмешательство посторонних лиц и несколько дней электронной почтой истца пользовались посторонние лица.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении указывает, что 20.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПГК-Групп» заключен договор-заявка на перевозку груза № 290/П на сумму 70 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик по заявке истца обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения.

Истец свои договорные обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается УПД № 3 от 23.01.2023 с отметкой о приеме груза грузополучателем 26.01.2023, УПД № 4 от 23.01.2023 с отметкой о приеме груза грузополучателем 27.01.2023, актом сдачи-приемки товара по состоянию на 27.01.2023.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 7 банковских дней после предоставления исполнителем сканкопий товарно-транспортных накладных и счета. Указанный комплект документов направлен истцом с электронной почты ответственного сотрудника Оксаны Гребеник – 9065650775@mail.ru на электронный адрес ответчика – pgk.group@mail.ru 13.02.2023, в том числе счет на оплату № 24 от 26.01.2023, оригиналы документов продублированы истцом посредством направления почтового отправления и 17.02.2023 ответчиком получены. Однако ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

11.04.2023 от ответчика поступил ответ, согласно которому оплата произведена на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно письму, отправленному с электронной почты сотрудника истца.

При проверке почтового ящика ответственного сотрудника истца было установлено, что неизвестным лицом был осуществлен взлом электронной почты истца и в адрес ответчика были отправлены другие реквизиты.

Ответчику было предложено обратиться в соответствующие органы с заявлением о мошеннических действиях, а также разделить убытки пополам, на что ответчик ответил отказом.

Отсутствие оплаты по договору перевозки груза послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с иском в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной статьи должник вправе по указанию кредитора исполнить обязательство третьему лицу, в этом случае исполнение третьему лицу считается надлежащим исполнением самому кредитору.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на исполнение обязательства перед кредитором третьему лицу на основании соответствующего указания кредитора.

Стороны не оспаривают заключение договора-заявки от 20.01.2023, доставку груза и стоимость услуг. Однако истец утверждает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате, поскольку денежные средства перечислены по иным реквизитам, которые истцом не предоставлялись.

Суд всесторонне, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, поведение сторон, приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате.

Так на протяжении всего периода взаимодействия сторон истец и ответчик обменивались документами по электронной почте и вели переговоры по телефону посредством мессенджера Ватсап: адрес электронной почты истца 9065650775@mail.ru, номер телефона <***>, адрес электронной почты ответчика – gpk.group@mail.ru, номер телефона <***>. Согласно представленным ответчиком скринов переписки с истцом 13.02.2023 в 11:02 ответчик направил посредством электронной почты письмо «Добрый день, Оксана, выставьте счет на оплату, пожалуйста!». 13.02.2023 в 12:27 истец направил ответ «Можно вы ставить счет другого ИП, нам сейчас с банка позвонили, у нас счет не работает, не понятно когда разблокируют? Можем выставить сопроводительное письмо, что просим оплатить на другое ИП», 13.02.2023 в 12:28 ответчик направил ответ истцу «Хорошо, жду». 13.02.2023 в 13:34 истец направил ответчику письмо с приложением документов «Спасибо за понимание, сейчас выставим счет и письмо составим», 13.02.2023 в 13:08 истец вновь направил истцу письмо с приложением документов «Спасибо за понимание. Счет и письмо во вложении». 14.02.2023 в 13:13 истец направил в адрес ответчика письмо «Подскажите когда оплату ждать? Напоминаем оплата на ИП ФИО2.» и вновь направил документы для оплаты ИП ФИО4

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 – логиста, работающей в компании ответчика, ею велась переписка с логистом истца Оксаной Гребеник, а также осуществлялись переговоры посредством мессенджера Ватсап относительно оплаты по договору.

Содержание писем соответствует предпринимаемым сторонами действиям по исполнению договора, несмотря на ведение переписки с личного адреса электронной почты сотрудника истца; в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику сообщений о недопустимости ведения переписки по исполнению договора с неуполномоченными лицами, о необходимости использования иных адресов электронной почты, в том числе официального адреса. При обмене сообщениями и документами по электронной почте у участвующих в переписке лиц не возникало сомнений в том, от кого исходили сообщения и кому они адресованы.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло сомнений относительно того, что диалог идет именно с истцом. Истцом не представлено доказательств того, что в электронную почту истца имелось

вмешательство посторонних лиц и несколько дней электронной почтой истца пользовались посторонние лица.

Реквизиты карты для оплаты по договору направлены с электронной почты истца. Из материалов дела не следует, что факт взлома электронного ящика истца не подтвержден. Доказательства того, что имели место технические неполадки электронной почты, или почтовым ящиком истца воспользовались неустановленные лица с целью противоправных действий, истцом в нарушение статьей 65 АПК РФ не представлены.

Именно посредством взаимного обмена документами с использованием электронных адресов 9065650775@mail.ru и gpk.group@mail.ru сторонами осуществлялось согласование формы оплаты оказанных услуг по перевозке груза по договору-заявке от 20.01.2023.

Недобросовестность в действиях ответчика судом не установлена.

Добросовестность действий ответчика при перечислении денежных средств за перевозку по договору-заявке подтверждена, правопритязания истца, утверждающего обратное, и не представляющего тому каких-либо аргументированных объяснений и надлежащих доказательств (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), защите не подлежат.

Таким образом, ответчик вправе был произвести оплату за перевозку груза по реквизитам указанным истцом, полученным с электронной почты истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Для оплаты по договору от 20.01.2023 истцом выставлен счет на оплату № 24 от 01.02.2023 на сумму 70 000 руб. Согласно платежному поручению № 45 от 16.02.2023 на сумму 70 000 руб. обязательство ответчика по оплате в рамках договора-заявки от 20.01.2023 (оплата по счету № 24 от 01.02.2023) прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев