АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

13 декабря 2023 года Дело № А11-5469/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яковенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от общества ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» – ФИО1 (доверенность от 03.07.2023 № 6, удостоверение адвоката);

от Министерства архитектуры и строительства Владимирской области –ФИО2 (доверенность от 03.04.2023 № МАС-1337-11-03, паспорт); ФИО3 (доверенность от 03.04.2023 № МАС-1340-11-03, паспорт);

от прокуратуры Владимирской области – ФИО4 (удостоверение);

В судебном заседании присутствовали слушатели.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (далее – ООО «ИнтерСтрой Плюс», должник) несостоятельным (банкротом), поскольку должник обладает признаками неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, должник принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнил. Дом, строительство которого осуществляет ООО «ИнтерСтрой Плюс» до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на указанном объекте не ведутся. В отношении застройщика возбуждено более 68 исполнительных производств на общую сумму более 3 300 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. Арбитражным судом вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего времени, о взыскании с ООО «ИнтерСтрой Плюс» задолженности на общую сумму более 3 300 000 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств застройщика для исполнения обязательств и может привести к инициированию процедуры банкротства со стороны кредиторов.

Заявитель, руководствуясь статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил применить при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой Плюс» положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на один год, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой организации – Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области в заключении от 05.07.2023 № МАС-2598-11-09 сообщило, что ООО «ИнтерСтрой Плюс» обладает признаками застройщика, что обуславливает необходимость применения в процедуре правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указало, что на территории области ООО «ИнтерСтрой Плюс» реализует проект строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с общим количеством договоров долевого участия – 372. Разрешение на строительство №33-RU33301000-350-2016 от 23.12.2016 выдано управлением капитального строительства администрации г. Владимира. До настоящего времени названный объект в эксплуатацию не введен.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 к участию в деле привлечена прокуратура Владимирской области с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство архитектуры и строительства Владимирской области.

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области в отзыве (вх. от 24.08.2023), дополнениях к отзыву (вх. от 10.10.2023) указало, что у ООО «ИнтерСтрой Плюс» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании ООО «ИнтерСтрой Плюс» несостоятельным (банкротом).

В материалы дела от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило письмо от 30.08.2023 № 242\41к о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Прокуратура Владимирской области в заключении (вх. от 07.12.2023) по делу сообщила о том, что должник осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. Строительство осуществляется в соответствии с разрешением на строительство от 23.12.2016 № 33-RU33301000-350-2016, выданным управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Первоначальный срок действия разрешения – 23.12.2020. В настоящее время объект не сдан, срок разрешения на строительство указанного многоквартирного дома в силу закона продлен до 23.12.2023. Общество является застройщиком, который привлекал денежные средства граждан для долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем свидетельствует наличие 372 заключенных договоров долевого участия. Застройщик, ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, с декабря 2022 года не осуществляет строительство многоквартирного дома, вызывая социальную напряженность по причине длительного неисполнения взятых на себя обязательств пред гражданами, нарушая тем самым их конституционное право на жилье. Как следует из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip), в отношении ООО «ИнтерСтрой Плюс» возбуждено 80 исполнительных производств, из которых 67 окончено, 15 окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества. Исходя из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip), в производстве находится 13 производств в отношении ООО «ИнтерСтрой Плюс» на общую сумму задолженности 3 396 170 руб. Недостаточность имущества и неплатежеспособность ООО «ИнтерСтрой Плюс» подтверждают наличие объективного банкротства застройщика. По мнению прокуратуры Владимирской области, требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании ООО «ИнтерСтрой Плюс» несостоятельным (банкротом) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель должника возразил в отношении удовлетворения заявления Фонда, считая, что основания для признания его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Представители Министерства архитектуры и строительства Владимирской области просили удовлетворить заявление ППК «Фонд развития территории», поддержав доводы, изложенные в отзыве (вх. от 24.08.2023) и дополнениях (вх. от 10.10.2023) к отзыву.

Представитель прокуратуры Владимирской области просил требования заявителя удовлетворить, огласив заключение (вх. от 07.12.2023) по делу.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2015, юридический адрес: 600005, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ИнтерСтрой Плюс» является строительство жилых и нежилых зданий.

По состоянию на 07.12.2023 ООО «ИнтерСтрой Плюс» является действующим юридическим лицом, руководителем должника согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО6.

Должником на основании разрешения на строительство от 23.12.2016 №33-RU33301000-350-2016, выданного Управлением капитального строительства администрации г. Владимира, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При осуществлении строительства ООО «ИнтерСтрой Плюс» с целью привлечения денежных средств участников долевого строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Реализация прав (требований) о передаче в собственность помещений, расположенных в возводимом многоквартирном доме, осуществлялась на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ИнтерСтрой Плюс» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Фонд является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Устава Фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1231 от 07.10.2017 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», таковой создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ, Фонд в силу пункта 4 части 1 статьи 3 названного Федерального закона осуществляет, в том числе, деятельность в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

В пунктах 3, 4 - 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7» выражена правовая позиция, согласно которой процедуры банкротства не могут вводиться лишь по одним формальным основаниям, без учета вероятности наступления для гражданско-правового сообщества кредиторов лучших имущественных последствий в результате признания должника несостоятельным в сравнении с имущественными последствиями, существующими вне рамок дела о банкротстве.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция о конституционно значимых критериях введения процедур банкротства в отношении должников, сформулированная в приведенном постановлении, является общеобязательной и исключает возможность признания застройщика несостоятельным только по формальным критериям, в противоречие с целью правового регулирования, закрепленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу положений Федерального закона № 218-ФЗ реализация специальной правоспособности Фонда допустима в ситуациях, когда доказано наличие существенного риска нарушения прав граждан - участников долевого строительства, устраняемого посредством компенсаторных механизмов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ и вводимых в действие только после признания застройщика несостоятельным по основаниям и в порядке, закрепленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика несостоятельным принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать пятый), неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать шестой).

В абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что объективным банкротством признается утрата должником способности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801, от 10.12.2020 № 305-ЭС20-11412 и от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666(1,2,4) объективное банкротство характеризуется как критический момент, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей.

При этом в отличие от статей 48 и 53 Закона о банкротстве, прямо связывающих введение процедуры наблюдения или открытие конкурсного производства с признаками несостоятельности, предусмотренными пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, положения абзаца второго пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве исходят из общих понятий недостаточности имущества должника и его неплатежеспособности, которые, по смыслу абзаца второго пункта 2.7 той же статьи, выражают особенности оснований несостоятельности застройщиков.

Сами основания несостоятельности застройщиков, содержащиеся в абзаце втором пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, совпадают с основаниями для обращения должника в лице его руководителя с заявлением о собственном банкротстве, закрепленными абзацем шестым пункта 1 статьи 9 упомянутого Федерального закона.

Относительно применения положений абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой необходимо различать внешние признаки несостоятельности, названные в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 и пункте 2 статьи 33 данного Закона, и внутренние признаки банкротства, перечисленные в абзаце шестом пункта 1 его статьи 9; внутренние признаки несостоятельности свидетельствуют об объективном банкротстве должника и обязывают его руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве независимо от наличия внешних признаков несостоятельности; напротив, внешние признаки несостоятельности безусловно не подтверждают наступления объективного банкротства должника и поэтому могут не приниматься во внимание, если имеется экономически обоснованный план преодоления кризисной ситуации, в том числе выражающийся в фактически совершаемых действиях, безотносительно к их документальному оформлению.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что внутренние признаки несостоятельности только тогда свидетельствуют об объективном банкротстве, когда отсутствуют какие-либо возможности успешного преодоления кризиса.

По существу Фонд наделен правом на обращение в суд с заявлением о признании застройщика несостоятельным (абзац второй пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве) в ситуации, когда соответствующая обязанность не исполнена руководителем должника (абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Из изложенного вытекает, что основания несостоятельности должника, предусмотренные абзацем вторым пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и используемые в связи реализацией специальной правоспособности Фонда, преследующего публичные интересы, не предполагают их применения в том же истолковании, что и общие основания для констатации несостоятельности (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), но подлежат оценке судом на предмет установления признаков объективного банкротства, позволяющих, в свою очередь, констатировать наличие существенного риска нарушения прав граждан - участников строительства, устраняемого посредством компенсаторных механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ и вводимых в действие только после признания застройщика банкротом.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ИнтерСтрой Плюс» возбуждено 13 исполнительных производства на общую сумму более 3,3 млн. руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 03.10.2023 на расчетном счете должника, открытом во Владимирском отделении ПАО Сбербанк, остаток денежных средств отсутствует, по состоянию на 30.08.2023 на расчетном счете должника, открытом в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК», остаток денежных средств отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства исходя из положений параграфа 7 статьи 9 Закона о банкротстве является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

ООО «ИнтерСтрой Плюс» в нарушение пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Дом, строительство которого осуществляет ООО «ИнтерСтрой Плюс», до настоящего времени не сдан, строительные работы на указанном объекте не ведутся.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у должника финансовой возможности самостоятельно завершить строительство объекта, не раскрыты источники финансирования строительства, вместе с тем в случае введения в отношении ООО «ИнтерСтрой Плюс» процедуры банкротства такая возможность существует, поскольку Фонд может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома в порядке реализации целей его деятельности, обозначенных в статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «ИнтерСтрой Плюс» является неплатежеспособным по смыслу пунктов 2.6 и 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Объективных предпосылок скорейшего завершения строительства объекта вне рамок процедуры банкротства ООО «ИнтерСтрой Плюс» из установленных по делу фактических обстоятельств не усматривается. Сама по себе высокая степень строительной готовности многоквартирного дома не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего об обратном, в том числе, с учетом перспектив участия Фонда.

Доводы должника о наличии объективных препятствий для строительства объекта выводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества не опровергают, обстоятельства сохранения возможности достроить объект средствами ООО «ИнтерСтрой Плюс» не подтверждают.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «ИнтерСтрой Плюс» несостоятельным (банкротом).

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.18 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

При этом в соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда.

Фонд просил утвердить в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтрой Плюс» арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 18034 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 601271, <...>), подтвердив ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО5 соответствует установленным требованиям и согласился исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «ИнтерСтрой Плюс», суд полагает возможным утвердить его конкурсным управляющим ООО «ИнтерСтрой Плюс».

Арбитражный суд считает необходимым обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункт 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Расходы по возмещению уплаченной при подаче заявления государственной госпошлины в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

признать заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (г. Москва) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на один год.

Применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщика.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 18034 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 601271, <...>), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05 декабря 2024 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 600005, <...>, зал судебных заседаний № 140, телефон справочной службы <***>, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Яковенко