Решение по делу № А60-7378/2025 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 марта 2025 года Дело № А60-7378/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7378/2025 по заявлению финансового управляющего ФИО1 к Старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к Старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043943551, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-12096/2024.

Определением суда от 14.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.02.2025.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО3 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2025 судебное заседание отложено на 20.03.2025.

Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не представлен.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2024 г. по делу № А60- 12096/2024 ФИО4 (дата рождения: 23.09.1990 г., место рождения: гор. Балаково Саратовской обл. , СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 624003, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2024г. по делу № А60-12096/2024 суд обязал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, адрес: 620000, <...>) передать финансовому управляющему ФИО1 имущество: транспортное средство марки ОПЕЛЬ P- J/SW (ASTRA GTC), 2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>

На основании определения суда от 17.09.2024г. выдан исполнительный лист серии ФС № 043943551, который был передан в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3

Согласно отметке на заявлении о возбуждении исполнительного производства, оно было принято Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга – 02.11.2024г.

В адрес финансового управляющего ФИО1 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 04.11.2024г. направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому указывается: «установила отсутствие в

исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствует или указан некорректно идентификатор должника и в связи с чем, исполнительный лист «возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: Арбитражный суд Свердловской области, 620000, Россия, область. Свердловская, <...> стр. 1».

Исполнительный лист из Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в Арбитражный суд Свердловской области не поступил.

Финансовый управляющий направил в суд заявление об исправлении опечатки в исполнительном листе, а именно об указании ИНН должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2024г. по делу № А60-12096/2024 суд определил «Исправить описку, допущенную на 5 странице исполнительного листа серии ФС № 043943551 от 24.10.2024 по делу № А60-12096/2024. Графа «должник» на пятой странице исполнительного листа серии № ФС № 043943551 от 24.10.2024 читать в следующей редакции: «Должник: ФИО3 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск Адрес: 620000, <...>».

17.12.2024г. финансовый управляющий ФИО1 направил в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга заверенную копию определения суда об исправлении описки, которое было получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 19.12.2024г.

Вместе с тем исполнительное производство не возбуждено.

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 043943551, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-12096/2024, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 043943551, передан в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, который принят Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 02.11.2024г.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на требование суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043943551, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-12096/2024 в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить

судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного на основании исполнительного листа серии ФС № 043943551, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-12096/2024.

Обязать Старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Д. Кизнер Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 1:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна