Решение по делу № А73-7073/2025 от 05.09.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7073/2025

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к городскому поселению «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682644, <...>)

о взыскании 313 643 руб. 53 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682645, <...>)

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 29-ДЭК от 03.02.2025 г., диплом;

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Виктория» о взыскании основного долга в размере 306 014 руб. 64 коп., пени в размере 7 628 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо (Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края) представило отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца обоснованными и законными.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просил привлечь в качестве ответчика городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, а также изменить процессуальный статус ответчика ООО «СК Виктория» и привлечь данное лицо в качестве третьего лица по делу.

Определением от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 26.08.2025. Указанным определением заменен ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» надлежащим - городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, а также изменен процессуальный статус ответчика ООО «СК Виктория» и данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не признал исковые требования. Договор теплоснабжения с АО «ДГК» в отношении спорных помещений не заключен. Указал, что обязанность третьего лица ООО «СК Виктория» заключить прямой договор с АО «ДГК» вытекает из условий договора аренды нежилых помещений. Ответственность за оплату фактически потребленного ресурса, по мнению ответчика, должно нести ООО «СК Виктория» даже в отсутствие прямого договора.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2023 между администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «СК Виктория» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №28, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение I (5-11, 13) общей площадью 263, 6 кв.м., входящее в состав функционального помещения I (помещения 5-13), назначение: нежилое, общей площадью 313 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок аренды устанавливается с 09.10.2023 по 09.10.2028 (п.1.2 договора).

В силу пункта 2.2.3 коммунальные платежи и иные затраты по содержанию передаваемого в аренду объекта не включаются в арендную плату и возмещаются арендатором по отдельному договору (соглашению) с поставщиком коммунальных услуг.

17.01.2023 между администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «СК Виктория» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение I (9-10), общей площадью 94,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющегося объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск».

Срок аренды устанавливается с 23.01.2023 по 23.01.2028 (п.1.2).

АО «ДГК» (далее – истец) осуществляло отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>.

Договор теплоснабжения №3/4/02220/5714 со стороны ООО «СК Виктория» (арендатор) не подписан.

За период сентябрь 2024-февраль 2025 истцом на вышеуказанные объекты отпущена тепловая энергия в целях отопления помещений.

Неоплаченная сумма задолженности составила 306 014 руб. 64 коп.

Истец, полагая, что лицом, обязанным оплачивать отпущенную на спорные объекты тепловую энергию, является ООО «СК Виктория», направил в его адрес претензию №5064-03.25/08-ДП от 20.03.2025 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ООО «СК Виктория» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просил привлечь в качестве ответчика городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, а также изменить процессуальный статус ответчика ООО «СК Виктория» и привлечь данное лицо в качестве третьего лица по делу.

В обоснование ходатайства истец указал, что собственником объектов (нежилых помещений), расположенных по адресам: <...> является Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края. Договор теплоснабжения арендатором вышеуказанных нежилых помещений (ООО «СК Виктория») не заключен. В связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежит предъявлению к собственнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Положениями статьи 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требовать от арендатора исполнения этого обязательства, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статья 210 ГК РФ.

Энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договоров аренды, ссуды, хранения.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, ссуды, хранения обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования АО "ДГК" в части взыскания основного долга за фактическое потребление тепловой энергии по нежилым помещениям, расположенным по адресам: <...> подлежат удовлетворению к ответчику (собственнику нежилых помещений).

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными расчетными ведомостями потребления за спорный период.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату задолженности, не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 628 руб. 89 коп. за период с 10.11.2024 по 30.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пени за период с 10.11.2024 по 30.04.2025 составили 7 628 руб. 89 коп.

Судом расчет проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 7 628 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с городского поселения «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) основной долг за тепловую энергию, потребленную в период сентябрь 2024 - февраль 2025 в размере 306 014 руб. 64 коп., пени в размере 7 628 руб. 89 коп., всего 313 643 руб. 53 коп., расходы на государственную пошлину в размере 20 682 руб.

Взыскать с городского поселения «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 в следующем порядке:

- за период сентябрь 2024-декабрь 2024 с 01.05.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 135 898 руб. 72 коп.;

- за период январь 2025 с 01.05.2025 по 11.05.2025 в размере 1/300, с 12.05.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 95 132 руб. 05 коп.;

- за период февраль 2025 с 01.05.2024 по 09.06.2025 в размере 1/300, с 10.06.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 74 983 руб. 87 коп.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 632 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.