Решение по делу № А20-2404/2025 от 11.11.2025 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-2404/2025

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу «Станкостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 10 599 359 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1,

от ответчика – и.о. генерального директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее - ООО «НЗВА») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Станкостроительный завод» о взыскании 9 938 130 рублей 70 копеек, из которых 5 523 011 рублей 13 копеек сумма основного долга по договорам займа, 4 253 278 рублей 68 копеек сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 161 840 рублей 89 копеек сумма штрафа по договору займа от 25.11.2015.

Суд приобщил к делу отзыв ответчика, поступивший 07.10.2025, а также возражение истца на отзыв и уточненное исковое заявление истца, поступившие 13.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просит отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом «О несостоятельности», ФИО1 установлено, что ООО «НЗВА» осуществлены денежные перечисления (передача средств) в размере 5 623 594 рублей 86 копеек в адрес ОАО «Станкостроительный завод» по следующим сделкам:

1) договор займа между ООО «НЗВА» и ОАО «Станкостроительный завод» от 25.11.2015, в соответствии с которым ООО «НЗВА» передал ОАО «Станкостроительный завод» заем на сумму 2 023 011,13 рублей 13 коп. для пополнения оборотных средств.

2) договор процентного займа №18/05-17 от 18.05.2017 на сумму 3 500 000 рулей, в соответствии с которым ООО "НЗВА" передал ОАО «Станкостроительный завод» заем на сумму 3 500 000 рублей.

Факт перечисления (передачи) ООО «НЗВА» денежных средств ОАО «Станкостроительный завод» по вышеизложенным сделкам подтверждается: актом приема-передачи денежных средств от 25.11.2015, в соответствии с которым, ООО «НЗВА» передало ОАО «Станкостроительный завод» денежные средства в размере 2 023 011 рублей 13 копеек; выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «НЗВА», в соответствии с которой 25.05.2017 ООО «НЗВА» перечислило ОАО «Станкостроительный завод» денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Сумма задолженности ОАО «Станкостроительный завод» перед ООО «НЗВА» подтверждена актами сверок взаимных расчетов.

По данным акта сверки взаимных расчетов по договору займа №25/11/15, подписанного за период с 01.01.2016 по 01.06.2022, сумма задолженности ОАО «Станкостроительный завод» перед ООО «НЗВА» на 01.06.2022 составляет 2 123 594 рубля 86 копеек.

По данным акта сверки взаимных расчетов по договору займа №25-05/17, подписанного за период с 01.01.2015 по 01.06.2022, сумма задолженности ОАО «Станкостроительный завод» перед ООО «НЗВА» на 01.06.2022 составляет 3 500 000 рублей.

В ходе процедуры банкротства в адрес конкурсного управляющего поступил договор займа от 25.11.2015, в соответствии с которым ООО «НЗВА» предоставило ОАО «Станкостроительный завод» сумму денежных средств в виде займа в размере 2 023 011 рублей 13 копеек под 8,5% годовых сроком до 30.05.2016.

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в обозначенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы займа.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства в обозначенный договором срок, с ответчика, помимо суммы основного долга и процентов по договору также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 161 840 рублей 89 копеек (8% от суммы займа).

Договор процентного займа №18/05-17 от 18.05.2017 на сумму 3 500 000 рублей в распоряжение конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил, в связи с чем, начисление процентов производится истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в период исполнения обязательств между сторонами.

Исходя из расчета суммы процентов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца следующая сумма процентов: по договору займа от 25.11.2015 в размере 1 617 328 рублей 15 копеек; по договору процентного займа №18/05-17 от 18.05.2017 в размере 2 635 950 рублей 53 копейки.

В своих уточненных требованиях истец просит взыскать с 10 599 359 рублей 17 копеек, из которых:

- 2 023 011 рублей 13 копеек основного долга по договору займа от 25.11.2015;

- 3 500 000 рублей основного долга по договору займа от 18.05.2017;

- 1 699 301 рубль 67 копеек процентов за пользование займом по договору займа 25.11.2015 за период с 25.11.2015 до 13.10.2025;

- 2 935 205 рублей 48 копеек процентов за пользование займом по договору займа 18.05.2017 за период с 25.05.2017 до 13.10.2025;

- 161 840 рублей 89 копеек штрафа по договору займа от 25.11.2015;

- 280 000 рублей штрафа по договору займа от 18.07.2017.

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением Арбитражного суда КБР от 11.02.2025 по делу №А20-835/2023 заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора уступки дебиторской задолженности к ОАО «Станкостроительный завод» удовлетворено. Суд

определил:

- признать договор цессии от 01.06.2022 б/н, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры», обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом «Станкостроительный завод недействительной сделкой.

- применить последствия недействительности сделки и восстановить задолженность открытого акционерного общества «Станкостроительный завод» перед обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в сумме 5 623 594 рублей 86 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу 12.03.2025.

В определении от 11.02.2025 по делу №А20-835/2023 установлено, что по данным акта сверки взаимных расчетов сторон по договору займа № 25/11/15, подписанного за период с 01.01.2016 по 01.06.2022, сумма задолженности общества «Станкостроительный завод» перед обществом «НЗВА» на 01.06.2022 составляет 2 123 594 рубля 86 копеек.

По данным акта сверки взаимных расчетов сторон по договору займа № 25-05/17, подписанного за период с 01.01.2015 по 01.06.2022, сумма задолженности ОАО «Станкостроительный завод» перед ООО «НЗВА» на 01.06.2022 составляет 3 500 000 рублей.

Итого, общая сумма задолженности ОАО «Станкостроительный завод перед ООО «НЗВА» составляет 5 623 594 рублей 86 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в своем отзыве заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что по Договору займа №25/11/15 от 25.11.2015 срок возврата займа истек 30.05.2016, по Договору займа №18/05-17 от 18.05.2017 срок возврата займа истек 18.07.2017, а ООО «НЗВА» обращается с иском к ответчику 24.04.2025.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что сумма задолженности ОАО «Станкостроительный завод» перед ООО «НЗВА» подтверждена актами сверок взаимных расчетов от 01.06.2022.

Акт сверки, подписанный обеими сторонами, подтверждает задолженность или ее отсутствие. По долгу, подтвержденному актом, срок исковой давности начинает течь заново (статьи 203, 206 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию сумм займа, поскольку предъявляемая к взысканию сумма задолженности подтверждена актами сверок взаимных расчетов от 01.06.2022.

Кроме того, задолженность, предъявленная ООО «НЗВА» к взысканию была восстановлена определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2025, вступившим в законную силу 12.03.2025, следовательно ООО «НЗВА» получило право требовать взыскание задолженности с ОАО «Станкостроительный завод» 12.03.2025.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно договору займа №25/11/15 от 25.11.2015 за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 8,5 % в год.

Пункт 4 названного договора займа предусматривает, что в случае невозврата суммы займа срок, обусловленный пунктом 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы займа.

Согласно договору займа №18/05-17 от 18.05.2017 за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10 % в год.

Пункт 4 названного Договора займа предусматривает, что в случае невозврата суммы займа срок, обусловленный пунктом 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы займа.

По договору займа от 18.05.2017 №18/05-17 истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 25.05.2017 (дата предоставления суммы займа) до 13.10.2025 в размере 2 935 205 рублей 48 копеек и 280 000 рублей штрафа.

По договору займа от 25.11.2015 истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 25.11.2015 (дата предоставления суммы займа) до 13.10.2025 в размере 1 699 301 рубль 67 копеек и 161 840 рублей 89 копеек.

Суд полагает, что по договорам займа расчеты процентов следует произвести следующим образом:

предоставление займа

период пользования

проценты

сумма

дата

по

дней

ставка

сумма

2 023 011,13 ₽

25.11.2015

26.11.2015

13.10.2025

3610

8,5%

1 700 714,97 ₽

предоставление займа

период пользования

проценты

сумма

дата

по

дней

ставка

сумма

3 500 000,00 ₽

25.05.2017

26.05.2017

13.10.2025

3063

10%

2 937 123,29 ₽

Таким образом, судом установлено, что истцом заявлено меньше процентов, но поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, требование в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, судом установлено, что истцом произведен расчет штрафа без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, суд полагает, что пеню (поименованную в договорах как «штраф») следует начислять следующим образом:

долг

просрочка

пеня ("штраф")

сумма

срок

возврата

по

дней

ставка

сумма

2 023 011,13

30.05.2016

31.05.2016

31.03.2022

2131

0,01%

431 103,67

161 840,89

01.04.2022

02.10.2022

мораторий

03.10.2022

13.10.2025

1107

0,01%

223 947,33

всего

655 051,00

долг

просрочка

пеня ("штраф")

сумма

срок

возврата

по

дней

ставка

сумма

3 500 000,00

18.07.2017

19.07.2017

31.03.2022

1717

0,01%

600 950,00

280 000,00

01.04.2022

02.10.2022

мораторий

03.10.2022

13.10.2025

1107

0,01%

387 450,00

всего

988 400,00

Ссылки ответчика на несоразмерность неустойки и возможность ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ ничем не обоснованы, в связи с чем отклоняются судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 5 523 011 рублей 13 копеек долга, 4 634 507 рублей 15 копеек процентов за пользование займом и 441 840 рублей 89 копеек неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» 5 523 011 (пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи одиннадцать) рублей 13 копеек долга, 4 634 507 (четыре миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 15 копеек процентов за пользование займом и 441 840 (четыреста сорок одну тысячу восемьсот сорок) рублей 89 копеек неустойки.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Станкостроительный завод» в доход федерального бюджета 330 994 (триста тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов