Постановление по делу № 13АП-24116/2025 от 26.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2025 года

Дело №А56-58148/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро Строй Плюс» (ул. Белинского, д. 15Б, кв. 92, г. Петрозаводск, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-58148/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Петро Строй Плюс» к акционерному обществу «Почта России» (ул. 3-я Песчаная, <...>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петро Строй Плюс» (далее – общество «Петро Строй Плюс») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – общество «Почта России») о взыскании 277 374 руб. 67 коп. неустойки за несоблюдение сроков оплаты по договорам № 278/22-МР78 от 26.04.2022 и № 297/22-МР78 от 26.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Петро Строй Плюс» указывает, что ответчик, приняв все выполненные работы 21.10.2022 и подписав весь необходимый для оплаты пакет документ, злоупотребляя своим правом и односторонне истолковывая положения спорных договоров, допустил необоснованную просрочку оплаты выполненных по Договорам работ, в связи с чем обязан уплатить в пользу истца пеню за просрочку оплаты выполненных работ.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы

по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2022 между обществом «Петро Строй Плюс» (Подрядчик) и обществом «Почта России» (Заказчик) заключен Договор № 278/22-МР78 на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Республики Карелия (ОПС 185518) в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> (идентификатор соглашения – 0000000007121PRQ0002) (далее – Договор 1).

Также 26.04.2022 между сторонами заключен Договор № 297/22-МР78 на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Республики Карелия (ОПС 186550) в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> (идентификатор соглашения – 0000000007121PRQ0002) (далее – Договор 2).

В соответствии с пунктами 2.1 Договоров Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

Цена Договора 1 , в соответствии с пунктом 1.2, установлена в размере 6 734 910 рублей, НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.11 и 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Цена Договора 2, в соответствии с пунктом 1.2, установлена в размере 7 022 410 рублей, НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.11 и 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 Договоров, цена Договоров является твердой, указана в пункте 1.2 Договоров, и не подлежит изменению в одностороннем порядке или по соглашению Сторон, кроме случаев изменения Договоров, предусмотренных пунктами 4.3 и 17.4 Договоров.

Согласно пункту 4.3 Договоров цена Работ по Договорам по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону.

По утверждению истца, в рамках исполнения Договора 1, Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства и работы на общую сумму 5 953 103 рубля 96 копеек, по Договору 2 на общую сумму 4 540 521 рубль 03 копейки

В соответствии с пунктом 1.12 Договоров оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Сводного Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Выполненные работы по Договорам были приняты Заказчиком 21.10.2022, подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Срок оплаты выполненных работ по Договорам истек 02.11.2022.

Таким образом, по мнению истца, в нарушение условий Договоров Заказчик произвел оплаты выполненных работ лишь 29.11.2022 по Договору 1 и 30.11.2022 по Договору 2.

Просрочка оплаты составила 26 дней (по Договору 1) и 27 дней (по Договору 2).

В соответствии с пунктом 1.15 Договоров Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате.

Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, то есть не более 1 785 931,19 рублей по Договору 1 и не более 1 362 156,31 рублей по Договору 2.

Таким образом, общество «Петро Строй Плюс» пришло к выводу, что размер пени за нарушение Заказчиком обязательств по оплате по Договору 1 составляет 154 780 рублей 60 копеек, по Договору 2 составляет 122 594 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.7 Договоров Подрядчик не позднее:

- 10 рабочих дней после окончания выполнения Работ по Этапу Проектирования обязан направить Заказчику Акт сдачи-приемки проектных работ по форме приложения № 2 к Договору;

- 10 рабочих дней по факту выполнения всех Строительно-монтажных работ обязан направить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Подрядчик обязан направить Заказчику Сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему Этапу по форме Приложения № 8 к Договору не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами в Филиалах всех

- актов сдачи приемки выполненных Работ по Этапу Проектирования,

- актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Актов о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по Этапу Строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.9 договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 1.7, 1.8 Договоров. Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения Сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть и в случае отсутствия возражений подписать указанный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные Подрядчиком Сводные акты от 03.11.2022 по Договорам были подписаны Заказчиком 21.11.2022 в пределах срока, установленного пунктом 1.9 Договоров.

После подписания Сводного акта у Заказчика в соответствии с пунктом 1.12 Договоров имелось 7 рабочих дней для оплаты, т.е. не позднее 30.11.2022, при этом оплата Заказчиком произведена 29.11.2022 (по Договору 1) и 30.11.2022 (по Договору 2), т.е. без нарушения сроков, предусмотренных Договорами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начисление неустойки истцом необоснованно.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика апелляционным судом также не установлено (статья 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-58148/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.М. Корсакова