Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года Дело № А56-5418/2022
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>);
третьи лица: 1) ЗАО «Фирма ЦВ Протек» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>); 2) АО «Альфастрахование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>); 3) АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>); 4) САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 040.12.2024, ФИО2, доверенность от 06.02.2025
от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.03.2024
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4,, доверенность от 28.06.2024 (через онлайн-заседание); 4) не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» (далее - ООО ТК « Центр Логистических Решений») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – ООО «Полярная звезда») о взыскании 200 000 руб. ущерба в связи с утратой груза.
Определением от 28.01.2022 дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявлением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и увеличил размер исковых требований до 164 551 564,02 руб. ущерба.
Поскольку истец вправе увеличить размер исковых требований (статья 49 АПК РФ), суд определением от 21.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.06.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4130/2022, в рамках которого рассматривался иск АО «Совкомбанк Страхование» к ООО ТК « Центр Логистических Решений» о взыскании 46 109 329, 80 рублей в порядке суброгации.
Определением от 06.12.2024 производство по делу возобновлено и к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Фирма ЦВ Протек», АО «Альфастрахование», АО «Совкомбанк Страхование» и САО «РЕСО Гарантия»; рассмотрение дела отложено на 07.02.2025 на 12 час. 50 мин.
В судебном заседании 07.02.2025 рассмотрение дела отложено на 11.04.2025.
ООО ТК « Центр Логистических Решений» вновь уточнило исковые требования, попросив взыскать 118 888 783, 29 рублей убытков, из которых 117 021 884, 29 руб. убытки, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов, 1 455 000 рублей стоимость оплаченных ответчику услуг по перевозке трех контейнеров. Также истец просит взыскать 42 535 472, 48 рулей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 04.12.2024, и далее до момента исполнения обязательства.
Ответчик в представленных отзывах против удовлетворения иска возражает в связи с недоказанностью размера ущерба, незаконностью требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания стоимости услуг. Также ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а представители ответчика и АО «Совкомбанк Страхование» просили в иске отказать.
Также представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, оставленное судом без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании материалов дела, а также судебных актов по делам № А40-4130/2022, А40-291068/2021, А4016655/2022, А40-16655/2022, А40-26219/2022 судом установлены следующие обстоятельства.
Между ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (Заказчик) и ООО ТК «Центр Логистических Решений» (Экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 07031/17 от 01.08.2017 (Договор экспедиции от 01.08.2017).
В соответствии с п. 2.2.1 договора экспедиции от 01.08.2017 ООО ТК «Центр Логистических Решений» вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, однако возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора.
Согласно пункту 2.3 экспедитор обязуется:
- подавать под погрузку технически исправные транспортные средства, пригодные для перевозки данного груза и отвечающим техническим условиям и санитарным требованиям;
- осуществлять контроль над загрузкой груза только в технически исправные и коммерчески пригодные транспортные средства, а в случае перевозки лекарственных средств, требующих соблюдения особого температурного режима:
- предоставить соответствующий транспорт, оборудованный устройствами непрерывной фиксации и снятия показателей температурного режима;
- соблюдать температурный режим с момента приемки таких медикаментов к перевозке и до передачи их грузополучателю.
В соответствии с п. 5.2 договора экспедиции от 01.08.2017 экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз заказчика с момента принятия его к перевозке и до момента его передачи грузополучателю, указанному в транспортной накладной.
ООО ТК «Центр Логистических Решений» привлекло к оказанию услуг ООО «Полярная звезда» на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.02.2020 № К-098/20 ( далее - договор ТЭО от 27.02.2020).
Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Полярная звезда» обязуется предоставить технически исправные крупнотоннажные универсальные или рефрижераторные контейнеры или грузовые изотермические вагоны рефрижераторной секции, вагоны термоса, иной подвижной состав в согласованном количестве, для транспортировки грузов ООО ТК «Центр Логистических Решений», с организацией транспортного обслуживания, и с доставкой грузов до пункта назначения, указанного последним.
В соответствии с условиями Договора экспедиции, поручениями экспедитору от 22.12.2020, экспедиторскими расписками, актами приема передачи контейнеров, Транспортной накладной № 1285324616 от 23.12.2020, железнодорожной накладной ЭТ934526 (контейнер TRLLU 1652016), а также Транспортной накладной № 1285329348 от 23.12.2020, железнодорожной ЭТ934887 Экспедитор приняло к перевозке медикаменты ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек».
Контейнеры для перевозки были предоставлены ООО «Полярная звезда» в рамках заключенного с истцом договора ТЭО от 27.02.2020.
ООО ТК «Центр Логистических Решений» доставило рефрижераторные контейнеры посредством грузовых автомобилей на контейнерный терминал железнодорожной станции Московской железной дороги «Купавна». Отправка рефрижераторных контейнеров TGHU9975587, TRLU1652016, NARU6210467 по маршруту ст. Купавна - ст. Хабаровск-2 осуществлялась в составе контейнерного поезда с централизованным энергоснабжением от дизель-генераторного контейнера AVGU000095. Железнодорожную перевозку контейнеров обеспечивал ответчик.
17.01.2021, 19.01.2021, 22.01.2021 при приемке груза на складе филиала ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» грузополучателем обнаружена его заморозка: размещенные среди груза термо-индикаторы зафиксировали нарушение температурного режима - понижение температуры в период с 04 января 21 г. по 12 января 2021 г. до минус 12 градусов Цельсия.
Заморозка груза подтверждается актами осмотра и экспертизами, составленными с участием сюрвейера и представителей Торгово-промышленной палаты и экспедитора.
Так, согласно актам экспертизы № 019-02-00033 от 20.01.2021, № 019-02-00034 от 21.01.2021, № 019-02-00035 от 25.01.2021 осмотренная продукция транспортировалась с грубым нарушением температурного режима (была подвергнута воздействию отрицательных температур и доведена до стадии заморозки). По итогам проведённого внутреннего расследования ФИО5 - техническим директором ООО «Полярная звезда», было установлено: «01.01.2021 г. произошло выключение дизель генератора № 1, после аварийного переключения от дизель генератора № 2 он так же вышел из строя. По системе мониторинга причину установки выявить не удалось. 01.01.2021 была отправлена заявка на осмотр и попытку ремонта в пути следования компании ООО «ТОСС». 05.01.2021 удалось произвести запуск дизель генератора № 2, осмотр контейнеров провести не удалось, поезд уехал дальше. Дизель генератор № 2 вышел из строя через непродолжительное время работы. 07.01.2021 удалось поймать энерго- контейнер на ст. Карымская (Забайкальский край), запустить оба дизель генератора, но произвести осмотр контейнеров не хватило времени, поезд проследовал далее. 11.01.2021 сцеп прибыл на станцию назначения в Хабаровск-2. Был произведён запуск дизель генератора № 1, осмотр контейнеров при котором выяснилось следующее: в контейнере NARU6210467 обнаружено замыкание нагревательного элемента на заземленный корпус контейнера, что привело за собой выключение автоматов на контейнерах TGHU9975587, TLRU1652016 и последующее отключение энерго- контейнера. При снятии показаний это подтверждает наличие ошибки «Аларм 61» - неисправность нагревательных элементов».
В результате нарушения температурного режима лекарственные средства, медицинские изделия, пищевая, парфюмерно-косметическая продукция и другие товары, требующие особых условий хранения и транспортировки, подверглись воздействию низких температур, испортились и стали недоброкачественными.
В силу пункта 5.2 Договора экспедиции ООО ТК «Центр Логистических Решений» несет ответственность за принятый груз с момента принятия его к перевозке
до момента передачи его грузополучателю. Ущерб в случае повреждения груза определяется в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Груз (медикаменты), перевозимый в контейнерах № TRLU1652016, NARU6210467, был застрахован по полису № 401-78-0003075-20/000174 от 31.12.2020 на общую сумму 88 990 925 руб. в АО «Совкомбанк Страхование». Страхователь ООО «Полярная звезда».
Также груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору сострахования грузов № 0325D/049/00022/19/1611189025 от 01.10.2019, заключенному между АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК», в соответствии с декларацией о перевозке грузов, переданных на страхование в декабре 2020 г. № 0325D/049/00022/19/15-7 от 31.12.2020 г.
Страховая сумма по грузу в контейнерах TRLU1652016, NARU6210467 по договору сострахования, заключенному в АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО- Гарантия» составила 102 403 529,63 руб.
Указанные страховые компании выплатили страховое возмещение исходя из следующего расчета.
Общая сумма по заключенным договорам страхования составила 190 424 454,63 руб. (102 403 529,63 руб.+ 88 020 925 руб.).
Таким образом, доля ответственности страховщиков АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия» составила 53,78% (102 403 529,63 * 100 / 190 424 454,63).
Доля ответственности страховщика АО «Совкомбанк страхование» составила 46,22% (88 020 925 * 100 / 190 424 454,63).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу № А40-291068/21 с истца в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 58 288 464 руб. 83 коп. убытков в порядке суброгации, а решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-16655/2022 взыскано
58 288 464, 83 руб. убытков в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
АО «Совкомбанк страхование» признало заявленный случай страховым и выплатило ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» страховое возмещение за повреждение груза в контейнерах № TRLU1652016, № NARU6210467 в размере 46 109 329,80 руб.
Отказ в иске АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с истца выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации по делу № А40-4130/2022 мотивирован тем, что ответственным за убытки является сам страхователь (ООО «Полярная звезда»).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-26219/2022 с истца в пользу АО «Центр внедрения «ПРОТЕК» взыскана стоимость невозмещенных страховщиками убытков в размере 444 954, 63 руб.
Таким образом, всего с ООО ТК «Центр Логистических Решений» на основании судебных актов взысканы убытки в размере 117 021 884, 29 руб.
Доводы ответчика о недоказанности размера убытков несостоятельны.
Представленное истцом заключение экспертизы получено в рамках судебного процесса по делу № А40-4130/2022, однако при этом оно судом не оценивалось.
Заключение не может быть принято судом, поскольку размер убытков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
Требования страховых компаний о взыскании убытков с истца рассматривались с участием ответчика, а судебные акты вступили в законную силу.
При рассмотрении дела № А40-26219/2022 ответчик не привлекался, однако в рамках этого дела с истца взысканы в пользу собственника груза невозмещенные страховщиками убытки при вышеуказанной перевозке. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку взысканные с истца убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом о предоставлении технически исправных крупнотоннажных универсальных или рефрижераторных контейнеров, обеспечивающих определенный температурный режим, что также установлено судами, суд считает, что иск о взыскании убытков с ответчика заявлен обоснованно.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд взыскивает убытки в размере 117 021 884, 29 рублей, поскольку такие убытки подтверждены судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчик ссылается на пропуск годичного срока исковой давности.
Ответчик является экспедитором, привлеченным истцом к перевозке груза, принадлежащего ЗАО «Фирма ЦВ Протек», при его перевозке железнодорожным транспортом. Таким образом, истец в рамках договора с ответчиком является заказчиком (клиентом), а ответчик экспедитором.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2203 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Повреждение груза при его перевозке вследствие несоблюдения температурного режима зафиксировано 17.01.2021, 19.01.2021, 22.01.2021.
Истец обратился в суд с иском 16.01.2022.
До обращения в суд истец предъявлял ответчику претензию в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на время соблюдения претензионного порядка.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного груза не нарушен.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Статьей 13 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня возникновения права на иск, а такое право на иск о возмещении ущерба не может возникнуть непосредственно в момент фиксации повреждения груза. Для возникновения права на иск у заказчика, не являющегося собственником груза, необходимо и взыскание ущерба с заказчика или как, минимум, предъявление требований собственником груза о возмещении ущерба. В противном случае заказчик по договору транспортной экспедиции может получить от своего экспедитора не возникший у него ущерб.
Абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которому срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту, к рассматриваемому случаю не относится, поскольку в данном случае отсутствуют отношения экспедитора и фактического перевозчика.
Ответчик в отношениях с истцом является экспедитором.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку проценты на убытки не взыскиваются.
Суд не находит оснований для взыскания 1 455 000 рублей стоимости оплаченных ответчику услуг по перевозке трех контейнеров.
Исходя из пункта 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ уплаченное экспедиторское вознаграждение возвращается экспедитором при утрате груза, если возможность его возврата предусмотрена в договоре.
В заключенном между сторонами договоре отсутствует условие о возврате экспедиторского вознаграждения в случае повреждения груза.
Также суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности по требованию о взыскании 1 455 000 рублей. Указанное требование заявлено истцом с пропуском годичного срока исковой давности.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей и в дальнейшем при увеличении иска государственную пошлину он не доплачивал. При цене иска 161 424 255, 77 руб. государственная пошлина составляет 200 000 рублей (Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика компенсируются расходы по оплате государственной пошлины, также со сторон в доход федерального бюджета взыскивается недостающая государственная пошлина (193 000 рублей) в пропорции.
Иск удовлетворяется на сумму 117 021 884, 29 рублей, то есть на 72 %.
72% от 193 000 рублей составляет 138 960 рублей и такая госпошлина взыскивается с ответчика.
28% от 193 000 рублей составляет 54 040 рублей и такая госпошлина взыскивается
с истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» 117 021 884, 29 руб. убытков и 7000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических Решений» в доход федерального бюджета 54 040 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» в доход федерального бюджета 138 960 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.