АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13066/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда поддержки и развития общественно полезных и социально значимых проектов и инициатив "Благо дарю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.06.2024 №76002450002246 о привлечении страхователя к ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 31.10.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

установил:

Фонд поддержки и развития общественно полезных и социально значимых проектов и инициатив "Благо дарю" (далее Фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее Отделение, ответчик) о признании недействительным решения от 25.06.2024 №76002450002246 о привлечении страхователя к ответственности.

Организация неоднократно уточняла требования, последний раз 06.05.2025, в соответствии с которыми просит: признать недействительным решение № 76002450002246 от 25.06.24 территориального органа СФР о привлечении страхователя к ответственности; взыскать с территориального органа СФР расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей в пользу истца; обязать СФР вернуть незаконно списанные с нашего расчетного счета денежные средства в сумме 12489,64 руб. (с учетом дополнительно списанных с нашего счета пени в сумме 213 руб. 02 коп в январе 2025 г); взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1242,87 руб. Уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.05.2024 Отделением проведена выездная проверка страхователя на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки установлено, что Фондом была занижена база для начисления страховых взносов, в частности страхователем за проверяемый период не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 1 223 500,00 руб., в том числе: в 2021 г -848500,00 руб., в 2022г - 375000,00 руб.

На основании акта указанной проверки, заместителем начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения ФИО4 25.06.2024 было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №76002450002246.

В соответствии с данным решением Фонду предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Отделение в размере 8386,7 руб. Размер штрафа составил 1676,98 руб.(20%*8384,90).

Поскольку страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ заявителем не были уплачены своевременно, Отделением страхователю начислены пени в сумме 2212,94 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В соответствии с представленными Фондом доказательствами, 03.09.2024 Отделением были списаны со счета Фонда указанные денежные средства в общем размере 12276,62 руб. (8386,7 +1676,98+2212,94), а также 21.01.2025 списаны пени в размере 213,02 руб.

Фонд оспаривает законность вышеуказанного решения, поясняет, что в данном акте допущены грубые нарушения и фальсификация, необоснованно завышен страховой тариф, указанные в акте договоры возмездного оказания услуг не являются трудовыми договорами.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента трудового договора, у застрахованных лиц - по всем социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работадателем.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.п. 2) обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.п. 4).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимку по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона.

Согласно п.1 ст.20.1 Федерального закона №125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных п.1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст.20.2 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (п. 1,4 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Как следует из акта выездной проверки от 28.05.2024, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем начислялись:

- в 2021 по тарифу, установленному Федеральным законом от 22.12.2020 № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», согласно 8 класса профессионального риска по 41.20 – «Строительство жилых и нежилых зданий» - тариф 0,9%.

- в 2022 по тарифу, установленному Федеральным законом от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», согласно 1 класса профессионального риска по 64.99 – «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» - тариф 0,2%.

- в 2023 по тарифу, установленному Федеральным законом от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», согласно 1 класса профессионального риска по 64.99 – «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» - тариф 0,2%.

В данном акте отделением сделан вывод о том, что представленные страхователем договоры возмездного оказания услуг, заключенные в 2021 году с ФИО1,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, страхователем занижена облагаемая база за 2021,2022 при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 1 223 500 руб.

Отделение указывает, что указанные договоры и представленные вместе с ними акты, являются типовыми. Предметом договоров являлось совершение исполнителем определенных действий. Из представленных актов выполненных работ невозможно с точностью определить, какой именно результата передан заказчику. Договоры, по которым в актах выполненных работ указан расчет стоимости работ, исходя из единицы выполненных работ, также не содержат описание объема требуемой к выполнению работы, отсутствует указание на конкретный результат, который должен быть передан организации.

Проанализировав условия заключенных гражданско-правовых договоров, акты выполненных работ, суд установил, что предмет договоров содержит трудовую функцию (руководство проведения экскурсий, руководство проведения интерактивных занятий со школьниками, услуги дублера руководителя, и т.д.); в договоре отсутствует конкретный объем работ (содержится указание на обязанность исполнителя выполнить услуги, предусмотренные договором, то есть фактически для Фонда значение имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); некоторые виды услуг оказываются при необходимости (замена экскурсовода, проведение мероприятий для школьников); договоры предусматривают контроль со стороны Фонда за качеством работ; акты выполненных работ в большинстве носят обезличенный характер - не содержат сведения о том, какие именно работы выполнены, отсутствует конкретизация вида и объема выполненных работ; вознаграждение за выполненные работы производятся по мере выполнения календарного плана, но не чаще одного-двух раз в квартал.

Вместе с тем, расчет недоимки, пени и штрафа произведен Отделением с применением тарифов страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с установленными страхователю.

В соответствии с материалами проверки, страховой тариф на 2021 год Фонду установлен согласно 8 класса профессионального риска по 41.20 – «Строительство жилых и нежилых зданий» - тариф 0,9% на основании поступившего в электронном виде от имени Фонда заявления от 13.04.2021, подписанного ООО Компания Свобода выбора, ИНН <***>, руководитель ФИО10, юридический адрес: <...> (уведомление Отделения от 15.04.2021).

Данное заявление не соответствует действительности, поскольку руководителем Фонда не подписывалось, не направлялось, указанный вид деятельности не содержится в основных и дополнительных видах деятельности организации, заявление содержит информацию о подписании его сотрудником иной организации, расположенной в г. Москва. Об этом Фонд указывал в возражениях на акт выездной проверки от 10.06.2024. Несоответствие информации, указанной в заявлении, фактическим обстоятельствам не оспаривается Отделением.

Также суду представлена справка-подтверждение основного вида деятельности Фонда на 2021 год, с указанием вида основной деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 64.99 – «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки».

Таким образом, расчет финансовых санкций Отделением произведен на основании недействительного заявления, однако каких-либо мер, направленных на корректировку расчета финансовых санкций в соответствии с действующим видом деятельности Фонда Отделением не принято. Обжалуемое решение принято на основании, в том числе несоответствующего действительности документа.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями, возможность произвести расчет недоимки, пени и штрафа по иным страховым тарифам у программного комплекса Целевое решение» ЕИИС «Соцстрах» отсутствует. Обоснованный расчет санкций в отношении фонда с учетом актуального вида деятельности за 2021 год Отделением не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество документально подтвердило основной вид экономической деятельности, по которому применяло страховой тариф 0,2%.

Учитывая изложенное, требование Общества о признании незаконным обжалуемого решения подлежит удовлетворению.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309- КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, а также принимая во внимание предмет заявленных требований, а также факт принятия обжалуемого решения на основании, в том числе не соответствующего действительности документа, невозможности корректировки Отделением неверного расчета, положенного в основу обжалуемого решения, суд удовлетворяет требования Фонда в полном объеме.

Расходы заявителя на уплату госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 25.06.2024 №76002450002246.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда поддержки и развития общественно полезных и социально значимых проектов и инициатив "Благо дарю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 489,64 руб. (в том числе списанные со счета пени в сумме 213,02 руб.), 1242,87 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 13.05.2025, 3000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев