Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
22 ноября 2023 года Дело № А49-9707/2023
Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пензастрой-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 4, Пенза г., Пензенская область, 440060)
о взыскании 1 538 945 руб.,
при участии:
от истца: ФИО3 – представителя по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Горводоканал" о взыскании убытков в сумме 1 538 945 руб., причиненных истцу 10.03.2023 в результате залива хозяйственно-бытовыми стоками принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>, кадастровый номер: 58:29:4004006:2398. В результате произошедшего залива указанное помещение было повреждено, в том числе внутренняя отделка стен, полов, двери, а также, находящееся в помещении, имущество: мебель (шкафы, тумбочки, столы), оборудование, инструменты.
По факту залива нежилых помещений 10.03.2023 составлены акты осмотра в составе комиссии ООО "Пензастрой-Сервис": управляющей ФИО5, главного инженера ФИО6, юриста ФИО4, собственника помещения ФИО1 Как следует из названных актов, залив произошел в результате засора внешней системы канализации, из строя вышла система водоотведения (л.д. 12-13).
Для установления причин затопления и определения размера ущерба, истцом и управляющей компанией ООО «Пензастрой-Сервис» было привлечено ООО «Актив». По результатам проведенных исследований ООО «Актив» подготовлены акт экспертного исследования № 017/16.1 от 27.03.2023 и № 031/34.1 от 23.05.2023.
Определением от 21.09.2023 арбитражный суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управляющую организацию МКД - общество с ограниченной ответственностью "Пензастрой-Сервис".
В судебном заседании 20.11.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал, что спорное нежилое помещение сдаётся им в аренду ИП ФИО7 с находящейся в помещении мебелью, в том числе дверьми, о чем представил договор аренды нежилого помещения от 26.12.2022 с актом приема-передачи, содержащим перечень имущества, переданного в пользование арендатора.
Ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 117).
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-10433/2022 установлены границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Горводоканал» - внешняя стена многоквартирного дома по адресу: <...>. В результате аварии произошел залив подвальных помещений МКД сточными канализационными водами, в связи с чем, сотрудники ООО «Пензастрой-сервис» незамедлительно обратились в ООО «Горводоканал» с заявлением о ликвидации аварийной ситуации, о чем представлено соответствующее уведомление, направленное ответчику по электронной почте 10.03.2023. 11.03.2023 ООО «Горводоканал» устранило аварийную ситуацию.
Претензия от 28.07.2023 о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст.ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.
В ходе рассмотрения данной категории дел обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление лица, виновного в причинении вреда, факта причинения вреда и его оценки в материальном выражении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016).
Как указано в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 указанного кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2023 по делу № А49-10433/2022 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Пензастрой-сервис» и ООО «Горводоканал» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3320 от 05.07.2022, путем изложения Приложения № 2 к договору в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по МКД в следующей редакции: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Горводоканал» является внешняя стена многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>/ФИО8, д. 19/55, ул. Бакунина, <...>, ул. Пушкина, д.43, <...>, <...>, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Горводоканал» является внешняя стена многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>/ФИО8, д. 19/55, ул. Бакунина, <...>, ул. Пушкина, д.43, <...>, <...>.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу названной нормы преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Актом экспертного исследования от 27.03.2023 № 017/16.1 установлено, что нежилые помещения, расположенные в подвале и цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу : <...> подверглись затоплению канализационными стоками 10.03.2023. Канализационные стоки поступали в помещения из унитазов. Изучением рабочего проекта ПР-25-07-ВК и экспертным осмотром установлено, что борта унитазов расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Названным экспертным исследованием установлено, что в наружном канализационном колодце произошел подпор, в результате чего канализационные стоки вышли на открытую поверхность через канализационный колодец, расположенный около контейнерной площадки для сбора ТКО, на проезжей части между домом № 139 по ул.Бакунина и домом № 51 по ул.Пушкина. При увеличении уровня воды в смотровых колодцах произошло увеличение уровня воды в системе канализации дома № 45 по ул.Пушкина в целом, что обуславливается элементарным физическим законом сообщающихся сосудов. Таким образом, причиной затопления нежилых помещений явился подпор на наружном канализационном колодце. Подпор – это повышение уровня воды, возникающее вследствие преграждения или стеснения русла водостока, данным термином обозначают ситуацию, когда канализация забита на наружных сетях (в отличие от засора, когда забита внутридомовая канализация) (л.д. 15-31).
Названная причина затопления ответчиком не оспорена, у суда оснований для сомнения в выводах эксперта ООО «Актив» ФИО9 не имеется.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия вины.
Факт причиненного ущерба документально подтверждается, причинно-следственная связь между действиями/бездействием ООО «Горводоканал» и наступившими для истца негативными последствиями следует из представленных в материалы дела актов осмотра затопленных помещений от 10.03.2023 и акта экспертного исследования от 27.03.2023 № 017/16.1.
Размер причиненного ущерба установлен экспертами ООО «Актив» ФИО10 и ФИО9 в сумме 1 538 945 руб., о чем представлен акт экспертного исследования от 23.05.2023 № 031/34.1 (л.д. 32-86).
Согласно названному акту стоимость работ по восстановительному ремонту нежилого помещения общей площадью 216,5 кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, требуемых в результате затопления помещения хозяйственно-бытовыми стоками, на дату оценки, составляет 928 925 руб. Стоимость права требования утраты рыночной стоимости имущества в составе мебели, в количестве 34 единиц, на дату оценки, составляет 610 020 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, у суда оснований для сомнения в выводах экспертов ООО «Актив» ФИО10 и ФИО9 не имеется.
Ходатайств о назначении судебных экспертиз для установления причин затопления и размера ущерба сторонами не заявлено.
Принадлежность поврежденного имущества истцу подтверждена документально: недвижимого - свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015 58-58/038-58/038/004/2015-3354/2 (л.д. 14), мебели – договором аренды от 26.12.2022 с актом приема-передачи от 01.01.2023.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Поскольку факт подпора воды на наружном канализационном колодце, относящимся к балансовой принадлежности ответчика, подтвержден материалами дела и не опровергнут, с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО "Горводоканал" ущерба в общей сумме 1 538 945 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) убытки в сумме 1 538 945 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 389 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина