ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
06 мая 2025 года Дело № А79-2465/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2025 по делу № А79-2465/2024,
по иску муниципального унитарного предприятия Урмарского муниципального округа «Урмарытеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 456 руб. 3 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Урмарского муниципального округа «Урмарытеплосеть» (далее – истец, МУП «Урмарытеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») 86 659 руб.03 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору от 17.01.2018 № 21 за период с мая 2022 года по апрель 2023 года, 10 797 руб. пеней за период с 11.06.2022 по 01.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания пеней за период с 11.06.2022 по 01.08.2023 в размере 10 797 руб. и далее по день фактической оплаты долга. Изменив основание иска, указал, что обязательства по оплате тепловой энергии возникли на основании договора на поставку тепловой энергии от 10.01.2022 № 10 и просил взыскать 86 659 руб. 03 коп. долга за период с мая 2022 года по апрель 2023 года.
Решением от 13.02.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пеней за период с 11.06.2022 по 01.08.2023 в размере 10 797 руб. и далее по день фактической оплаты долга, прекратил производство по делу №А79-2465/2024 в указанной части. Взыскал с ООО «Стройсервис» в пользу МУП «Урмарытеплосеть» 86 659 руб. 3 коп. долга, 3466 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 848 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 № 434.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Стройсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик считает, что акты замера в период с 01.12.2022 по 06.03.2023 в совокупности со сведениями о температуре внутри помещений в спорный период, предоставленными истцом в расчетах, однозначно свидетельствовали о несоответствии качества поставленного теплоносителя условиям договора.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 399,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика -Чувашия, р-н Урмарский, пгт. Урмары, ул. Мира, д. 7.
Истец на территории Урмарского муниципального округа Чувашской Республики осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией.
10.01.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от № 10 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 тепловую энергию на отопление.
В отопительный период отапливается здание с общим объемом по наружному обмеру 1476,5 куб. м (пункт 1.5 договора).
В пункте 4.3 договора указано на то, что потребитель в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки тепловой энергии, производит предварительную оплату тепловой энергии в размере 100 % от стоимости договорной месячной поставки согласно счету на оплату. Окончательные расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии. При не указании потребителем в платежных документах периода, за который производится платеж, платеж направляется на погашение ранее возникшей задолженности за поставленную тепловую энергию.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 гола, январе, феврале, марте и апреле 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 104 000 руб. 75 коп., что подтверждено актами от 19.05.2022 № 1275, от 30.09.2022 № 2685, от 31.10.2022 № 2984, от 30.11.2022 № 3305, от 31.12.2022 № 3668, от 31.01.2023 № 258, от 28.02.2023 № 517, от 31.03.2023 № 833, от 26.04.2023 № 947.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.
По расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 86 659 руб. 03 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом осуществлена поставка тепловой энергии ненадлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, температура теплоносителя в подающем трубопроводе определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Следовательно, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии. Соответственно по температурному графику невозможно определять температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) с потребителем.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, а представленные ООО «Стройсервис» акты обоснованно признаны судом недостаточными для подтверждения поставки некачественного ресурса, поскольку они составлены без предварительного уведомления и участия истца.
На основании вышеизложенного, Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказана поставка теплоснабжающей организацией некачественного ресурса.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве поставленного в спорный период ресурса, равно как и не представлено доказательств оплаты.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга правомерно удовлетворено в заявленном размере.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2025 по делу № А79-2465/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья А.И. Вечканов
Судьи Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис