АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
18 августа 2025 года Дело №А22-2516/2025
Резолютивная часть решения от 04 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
05 февраля 2025 года должностным лицом Управления составлен протокол № 25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Технологии Питания» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) по факту представления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.
По результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено постановление по делу №5-129/2025 от 01.04.2025 о признании генерального директора ООО «Технологии Питания» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Исполнение административного наказания возложено на налоговый орган.
Согласно ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее-реестр, РДЛ). Ведение реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия ведения реестра дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ).
В соответствии с ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу №5-129/2025 от 01.04.2025 с отметкой о вступлении в законную силу поступила в налоговый орган 16.05.2025 (вх. №36832).
Сведения о включении ФИО2 (ИНН <***>) в РДЛ внесены 22.05.2025.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга лиц, внесенных в РДЛ, должностным лицом Управления установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2025 ФИО2 по состоянию на 05.06.2025 состоит в должности генерального директора Общества, тем самым ответчик ведет деятельность по управлению ООО «Технологии Питания» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки должностным лицом Управления в адрес ответчика (356243, <...>) направлено уведомление от 22.05.2025 № 24-07/12381 о том, что 05.06.2025 в 10 час. 00 мин. ему необходимо явиться в УФНС по РК для дачи пояснений и составления протокола (отправление с почтовым идентификатором 80101409127674).
05.06.2025 должностным лицом Управления в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, в отношении генерального директора и единственного участника ООО «Технологии питания» ФИО2 (ИНН – <***>) составлен протокол об административном правонарушении № 1 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонам не оспариваются.
Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий дисквалификации. Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 Кодекса, является день составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении № 1 в отношении ответчика составлен 05.06.2025, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения ответчика к административной ответственности истекает 05.06.2025.
На основании вышеизложенного и статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 3. 11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности, в том числе, осуществлять управление юридическим лицом.
В ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель и единственный участник ООО «Технологии питания» ФИО2 (ИНН – <***>) предпринял исчерпывающие меры для исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о назначении административного наказания от 01.04.2025 по делу №5-129/2025 и соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах доводы Управления о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, являются обоснованными.
В связи с чем, арбитражный суд считает доказанной вину ответчика в совершении вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что требований КоАП РФ при привлечении ответчика к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершённого правонарушения, арбитражный суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.
Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований, Ответчик не принял необходимых мер по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей, им не представлено и у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, правовые основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности у суда отсутствуют.
Между тем, определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и управлением в материалы дела не представлено.
Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности; совершенное ответчиком правонарушение не повлекло наступление последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначение ответчику за совершённое правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 -170, 176, 202,205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к руководителю/участнику общества с ограниченной ответственностью «Технологии Питания» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Привлечь генерального директора, единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Технологии Питания» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Днепропетровск, ИНН <***>, адрес регистрации: 356243, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Челянов Д.В.