Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-282712/24-21-2132
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВЭКСП" (124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА, Д. 42, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЯ 9,38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 773501001)
к 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001)
2) Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве (адрес: 125373, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: МОСП по ВАШ №2 ГУФСССП России по г. Москве (119285, <...>),
о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 283067А от 19.07.2024 об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новэксп», о признании незаконным решение УФНС России по г. Москве № 12-13/104769@/ об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1
При участии представителей:
От заявителя: не явился, извещён
От 1 ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 09.01.2025)
От 2 ответчика: Счастливая К.П. (паспорт, дов. от 29.08.2024)
От третьего лица: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОВЭКСП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ, МИФНС РОССИИ №46 по г. Москве о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 283067А от 19.07.2024 об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1, о признании незаконным решение УФНС России по г. Москве № 12-13/104769@/ об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.
Представители ответчиков представили отзывы с документальным обоснованием правовой позиции, в удовлетворении заявления просил отказать.
Представители заявителя третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из заявления, между единственным учредителем Общества с ограниченной ответственность «Новэксп» ФИО1 и ФИО3 был заключен договор продажи 100% доли в уставном капитале Общества.
Документы о продаже доли были направлены нотариусом ФИО4 после заверения документов (проведения сделки купли-продажи доли в ООО) в Межрайонную инспекцию ФНС №46 по г. Москве.
12.07.2024 г. решением 283067А обществу было отказано в государственной регистрации сведений о смене участников и смене генерального директора, поскольку постановлением от 25.11.2020 г., вынесенное МОСП по ВАШ №2 ГУФССП по г. Москве в рамках исполнительного производства №3753505/20/77046-ИП, объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных Общества в ЕГРЮЛ. Указанное исполнительное производство было окончено.
Указанное исполнительное производство было возбуждено по оплате штрафа за нарушение ПДД. В адрес Общества постановление, накладывающее вышеуказанные ограничения на регистрационные действия не направлялось.
Общество не располагало указанными сведениями и не предполагало, что не сможет совершить перерегистрацию данных об участниках и генеральном директоре в ЕГРЮЛ.
Общество обратилось в ФССП России по г. Москве о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии ограничений (заявление №4324039160). В ответе на данное обращение указано, что материалы производства уничтожены.
Общество полагает, что по вине МОСП по ВАШ №2 ГУФССП по г. Москве, Истец не смог произвести регистрационные действия, так как в отношении него незаконно были применены меры принудительного взыскания.
Общество обратилось с жалобой в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП по г. Москве. После чего, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП по г. Москве было вынесено постановление от 11.10.2024 г. о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и об обязании ИФНС России №46 по г. Москве исполнить данное постановление. Постановление вручено налоговому органу 18.10.2024 г.
Также, общество обращалось с обжалование отказа в регистрационных действиях в вышестоящий орган в отношении МИФНС №46 по г. Москве
Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 283067А от 19.07.2024 об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1, решение УФНС России по г. Москве № 12-13/104769@/ об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1 незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд исходит из того, что действиях налоговых органов являются законными и обоснованными. По следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Согласно фактическим обстоятельствам, 12.07.2024 в Инспекцию в электронном виде представлены документы вх. №283067А для государственной регистрации изменения сведений об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Изменения вносились в сведения об участниках Общества: прекращение прав участника у ФИО1 и возникновение прав участника у ФИО3
Решением от 19.07.2024 Инспекцией в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказано в государственной регистрации Общества, поскольку в информационном ресурсе «Ограничения» (далее – ИР «Ограничения») в отношении данного юридического лица на основании постановления от 25.11.2020, вынесенного МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 3753505/20/77046-ИП, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «НОВЭКСП» в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации; поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
На момент принятия решения по документам вх. №283067А Инспекция не располагала информацией об отмене мер исполнительного производства в отношении Общества, установленных постановлением от 25.11.2020 в рамках исполнительного производства № 3753505/20/77046-ИП.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Так по состоянию на 19.07.2024 исполнительные документы судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 25.11.2020 в рамках исполнительного производства № 3753505/20/77046-ИП, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «НОВЭКСП» в ЕГРЮЛ, из службы судебных приставов в Инспекцию не поступали, и в ИР «Ограничения» в отношении ООО «НОВЭКСП» установлен запрет.
Одновременно Управление сообщает, что в рамках рассмотрения жалобы Заявителя Инспекцией 12.08.2024 направлен запрос в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве об актуальности (действии/отмене) постановления от 25.11.2020 в рамках исполнительного производства № 3753505/20/77046-ИП, а также установленных в отношении ООО «НОВЭКСП» мер исполнительного производства (№06-19/039928@).
02.09.2024 в Управление поступило дополнение к жалобе от ФИО1 в отношении ООО «НОВЭКС», направленное сопроводительным письмом из Инспекции 02.09.2024 за №02-23/16718_3@ (вх. № 230117-ЗГ), а именно: о том, что согласно ответу МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве, полученному ФИО1, «исполнительное производство 3753505/20/77046-ИП находится в статусе (уничтожено)».
03.09.2024 Инспекцией повторно направлен запрос в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве об актуальности (действии/отмене) постановления от 25.11.2020 в рамках исполнительного производства № 3753505/20/77046-ИП, а также установленных в отношении ООО «НОВЭКСП» мер исполнительного производства (№06-19/043 897@).
18.10.2024 в Инспекцию поступило постановление от 11.10.2024, вынесенное МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства 3753505/20/77046-ИП, которыми снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.
Управление обращает внимание, что постановление об отмене запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Заявителя, поступили в Инспекцию 18.10.2024, т.е. после принятия решения об отказе в государственной регистрации от 19.07.2024 вх.№283067А.
Согласно положениям пункта 4 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.
Таким образом, Инспекция принимала решение об отказе в государственной регистрации по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице ООО «Новоэксп» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ и имеющимися судебными решениями.
В части требования общества о признания незаконным решение Управления, оформленное ответом от 28.08.2024 №12-13/104769®, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ, решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленным Федеральным законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке.
Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Так, Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 19.07.2024 №283067А об отказе в государственной регистрации по продаже доли участника Общества ФИО1, в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ, обратился в Управление с жалобой от 05.08.2024 б/н.
Обращение Заявителя рассмотрено Управлением надлежащим образом, Заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов, в его адрес направлен мотивированный ответ, получение которого Заявитель не оспаривает.
28.08.2024 на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ Управлением принято решение 12-13/104769@, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.
Решение Управления от 28.08.2024 № 12-13/104769@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ на принятое Инспекцией решение, которое не противоречит требованиям закона. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 305-ЭС24-3588 по делу № А40-12738/2023.
Согласно пункту 6.4 Положения об Управлении, утвержденного Руководителем Федеральной налоговой службы 01.04.2021, Управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации.
В настоящее время, в соответствии с Приказом МНС России от 22.07.2004 № САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопрос государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств) возложены на Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Управление не является регистрирующим органом в отношении индивидуальных предпринимателей и не уполномочено вносить в отношении данных лиц какие-либо сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Заявителем реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение. Аналогичная позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-73393/2020.
Несогласие Заявителя с позицией вышестоящего регистрирующего органа, изложенной в решении, принятом по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего регистрирующего органа, не свидетельствует о нарушении Управлением прав Заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.
Поскольку Управление решением 28.08.2024 № 12-13/104769@ никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности, при этом обстоятельства, свидетельствующие о принятия Управлением нового решения, а также о выходе вышестоящего регистрирующего органа за пределы своих полномочий, Заявителем не указаны, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным решения Управления отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по делу № А40-25661/2023.
Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЭКСП" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Гилаев