102/2023-27744(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года № Ф03-5827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К. при участии:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2023 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А73-21289/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

о признании незаконным требования об оплате пени, взыскании 1 516 206,51 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 1196501006866, ИНН 6504023720, адрес: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Гвардейская, зд. 131А, пом. 3; далее – общество, ООО «Карьер Известковый») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43; далее – учреждение,

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о признании незаконными требований от 24.08.2022 № 03-07-4275 и от 18.10.2022 № 03-07-5496 об оплате неустойки в размере 5 332 605,57 руб. по контракту от 25.05.2021

№ 0322200000121000004-ЗП; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 454 346,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 859,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в обоснование которой заявитель указывает, что подрядчиком допущено нарушение графика выполнения работ, согласно которому по состоянию на 31.07.2022 подрядчиком должны были быть выполнены работы на сумму 155 486 390,29 руб. Отмечает, что подрядчик не уведомлял заказчика о наличии в период выполнения работ обстоятельств непреодолимой силы. Обращает внимание, что обстоятельства о нарушении подрядчиком обязательств по контракту также подтверждены в ходе проведения проверки Контрольно-счетной палаты. Со ссылкой на пункт 6.2 контракта выражает несогласие с выводами судов о том, что график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем подлежащих выполнению работы по видам в пределах одного этапа финансирования, поскольку приемка выполненных работ по условиям контракта производится поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленных контрактом. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Карьер Известковый» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» привела свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

ООО «Карьер Известковый», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2021 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Карьер Известковый» (подрядчик) заключен контракт № 0322200000121000004-ЗП, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре». Второй этап строительства«Инженерная защита Центрального округа», в соответствии с Технической частью (приложение 1), в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4), а заказчик, со своей стороны, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2021) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 310 774 497 руб., в том числе НДС-20%. Цена контракта указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика; понижающий коэффициент составил 0,985000.

Согласно пункту 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.12.2022), оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта,

в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта (41,15%

от цены 1 этапа) в течение 30 дней с даты заключения контракта на

основании счета, предоставленного подрядчиком; погашение суммы произведенного авансового платежа принимается к зачету пропорционально объемам выполненных подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ (приложение к технической части).

Оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по этапам контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 30.11.2023.

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ н затрат (форма КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы (пункты 6.2-6.4.1 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.36 контракта, начиная со дня, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.3.1).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,

предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.9).

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств то настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок (пункты 11.1-11.2).

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде невозможной продолжительности действия (пункт 11.3).

В период с 25.05.2021 по 05.07.2022 подрядчиком выполнены работы на сумму 64 244 710,91 руб., согласно календарному графику производства работ стоимость работ, подлежащих выполнению в указанный период, составила 91 241 679,38 руб.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес ООО «Карьер Известковый» направлены требования: от 24.08.2022 № 03-07-4275

о нарушении сроков выполнения отдельных этапов работ за период

с 25.05.2021 по 05.07.2022 и начислении неустойки в размере 4 699 996,59 руб.; от 18.10.2022 № 03-07-5496 об уплате пени за период с 06.07.2022 по 01.08.2022 в размере 632 608,98 руб.

В возражениях на требования подрядчик сослался на производство дополнительных работ, не предусмотренных контрактом (по очистке

от травы и кустарников растительности, с целью доведения до проектных параметров и дальнейшего укрепления откоса почвенно-растительной смесью (ПРС)); выявление несоответствий технической информации;

не передачу по состоянию на май 2022 года актуальной рабочей документации 20-18100-Р-НК (1433-2-Р-НК-З) со штампом «в производство работ»; высокий уровень воды в р. Амур (677 см) в период с 25.05.2021

по 05.07.2022, не позволивший подрядчику выполнять земляные работы

по устройству тела дамбы; несогласованность сторонами условия о

начислении пени в случае просрочки выполнения подрядчиком работ по этапам.

ООО «Карьер Известковый», полагая, что требования заказчика об уплате пени являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали отношения сторон, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия контракта, судами установлено, что срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 10.11.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать

уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16)).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Возражая против заявленных требований, учреждение указало, что за период с 25.05.2021 по 05.07.2022 подрядчиком выполнены работы на сумму 64 244 710 руб. 91 коп., в то время, как согласно календарному графику производства работ, стоимость работ, подлежащих выполнению в указанный период, составила 91 241 679 руб. 38 коп.

Вместе с тем судебными инстанции установлено, что указанный график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работы по видам в пределах одного этапа финансирования.

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Учитывая, что специальные нормы Закона № 44-ФЗ не предусматривают ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства, истолковав содержание пунктов 10.3, 10.3.1 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мер ответственности за нарушение промежуточных сроков условия контракта не содержат.

Следовательно, правовых оснований для выставления требований

от 24.08.2022 № 03-07-4275 и от 18.10.2022 № 03-07-5496 об оплате неустойки в размере 5 332 605,57 руб. по контракту от 25.05.2021

№ 0322200000121000004-ЗП у заказчика не имелось, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанные требования признаны незаконным, иск в указанной части удовлетворен.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из начисленной неустойки заказчиком удержано 1 454 346,96 руб. в счет стоимости выполненных подрядчиком работ, что с учетом положений статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением последнего ввиду признания требований об оплате неустойки незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 454 346,96 руб.

Установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ,

признали требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 859,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга, подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов проверен судами и признан арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования со ссылкой на пункт 6.2 контракта, согласно которому приемка выполненных работ по условиям контракта производится поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленных контрактом, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку графиком производства работ не предусмотрены конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики, показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа финансирования, в связи с чем сопоставить произведенный учреждением расчет неустойки с графиком производства работ представляется возможным.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Однако отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судами.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А73-21289/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина