ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-15176/2023
г. Челябинск
13 декабря 2023 года
Дело № А34-16282/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 по делу № А34-16282/2022 о распределении вознаграждения между арбитражными управляющими.
03.10.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2023 (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца.
Определением от 12.01.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».
Определением суда от 20.02.2023 (резолютивная часть) удовлетворено заявление ФИО1 об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2
Определением от 01.06.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
После продления процедуры реализации имущества гражданина судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.09.2023.
07.09.2023 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.
Также представлено ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего.
Просит утвердить вознаграждение в размере 1 500 руб., за проведение процедуры реализации имущества финансовому управляющему ФИО1.
Утвердить вознаграждение в размере 23 500 руб., за проведение процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему ФИО3.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об утверждении вознаграждения в сумме 6 993 руб.
Определением от 11.09.2023 (резолютивная часть) процедура реализации имущества в отношении ФИО2, завершена.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачено ФИО3 22 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества ФИО2 (квитанция от 25.10.2022).
С депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачено ФИО1 3 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества ФИО2 (квитанция от 25.10.2022).
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 10.10.2023, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при рассмотрении ходатайства судом не учтено, что финансовым управляющим ФИО1 были направлены запросы в государственные органы. Документы ФИО3 были направлены ей после получения требования с указаниям адреса для направления документов. Полный пакет документов передан ФИО3 (опись передачи имеется в материалах дела). Также не учтено, что ФИО1 производила выплату прожиточного минимума.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. № 74304). В приобщении к материалам дела указанных документов судом отказано, поскольку не представлены доказательства их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, полномочия финансового управляющего должника исполняла арбитражный управляющий ФИО1 с 12.01.2023 (определение об утверждении финансового управляющего) по 20.02.2023 (определение об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего).
С 01.06.2023 (определение об утверждении финансового управляющего) обязанности финансового управляющего исполняла ФИО3, полномочия прекращены 11.09.2023 (определение о завершении процедуры реализации имущества должника).
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Применяя данные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего ФИО2 исполняли два арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.
В обоснование своего заявления ФИО1 указывает, что срок полномочий финансовых управляющих составил 143 день, полномочия ФИО1 40 дней, полномочия ФИО3 103 день.
Судом при исследовании материалов дела, установлено, что за период исполнения своих обязанностей с 12.01.2023 (определение об утверждении финансового управляющего) по 20.02.2023 (определение об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего) арбитражным управляющим ФИО1 осуществлены следующие мероприятия: публикация сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; ведение реестра требований кредиторов; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Доказательства, подтверждающие выполнение иных обязанностей финансовым управляющим ФИО1, судом не установлены.
За период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 с 01.06.2023 (определение об утверждении финансового управляющего) по 11.09.2023 (определение о завершении процедуры реализации имущества должника) осуществлены следующие мероприятия: составлен отчет финансового управляющего от 06.09.2023; финансовый анализ должника; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 04.07.2023; направлены запросы в регистрирующие органы (отражены в отчете финансового управляющего от 06.09.2023).
При этом, направление запросов в регистрирующие органы было необходимо, поскольку ФИО1 не своевременно была исполнена обязанность по передаче документов вновь утвержденному управляющему (опись документов от 20.06.2023, документы направлены лишь 29.06.2023, то есть спустя 9 дней после ее освобождения и утверждения ФИО3). Более того, часть документов, необходимых для проведения финансового анализа, отсутствовала.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание периоды, в течение которых арбитражные управляющие ФИО1 и ФИО3 исполняли обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО2, правомерно пришел к выводу, что вознаграждение подлежит выплате с учетом вклада каждого в ходе ведения процедуры банкротства.
Проанализировав деятельность обоих финансовых управляющих, суд посчитал возможным, распределить вознаграждение между арбитражными управляющими исходя из объема проделанной ими работы, в размере:
- арбитражному управляющему ФИО1 - в сумме 3 000 руб.,
- арбитражному управляющему ФИО3 - в сумме 22 000 руб.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о наличии оснований для распределения вознаграждения арбитражных управляющих иным образом, в материалы дела не представлены.
Довод ФИО1 о том, что арбитражным судом Курганской области не учтено, что финансовым управляющим ФИО1 были направлены запросы в государственные органы и документы переданы ФИО3, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2023 по делу А34- 16282/2022, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
ФИО1 органами почтовой связи, а также по электронной почте, указанной в согласии, направлено требование на передачу документов, банковских карт и иных материальных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему по делу о банкротстве ФИО2
Согласно штампу органов почтовой связи, документы ФИО1 направлены в адрес финансового управляющего ФИО3 лишь 28.06.2023 г., то есть спустя 28 дней и, соответственно, с нарушением 3-х дневного срока.
Ввиду отсутствия документов по делу о банкротстве и во исполнении обязанности по выявлению имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 направлены запросы в государственные и регистрирующие органы в отношении ФИО2
Соответствующая оценка действиям финансового управляющего ФИО3 дана в обжалуемом определении.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При той совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в апелляционной жалобе, направленными на их переоценку, в связи с чем, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 по делу № А34-16282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Позднякова
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев