Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-255/2025
город Иркутск
04 марта 2025 года
Дело № А19-15588/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании: представителей акционерного общества «Эн+Генерация» ФИО1 (доверенность от 05.06.2024, паспорт, диплом) и ФИО2 (доверенность от 19.02.2025, паспорт, диплом), представителей ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом) и ФИО5 (доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО6 (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Эн+Генерация» (прежнее наименование - акционерное общество «Евросибэнерго») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО6) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «ЕвроСибЭнерго», АО «Эн+Генерация») о взыскании 8 729 550 рублей убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации.
ФИО3 (далее - ФИО3) привлечен к участию в настоящем деле в качестве соистца с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика убытков в размере 11 654 500 рублей.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения ФИО6 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 5 110 050 рублей, а также требования лиц, присоединившихся к иску: ФИО7 до суммы 157 784 рублей, ФИО8 - 91 443 рублей, ФИО9 - 1 793 рублей, ФИО10 - 1 793 рублей, ФИО11 - 1 793 рублей, ФИО12 - 1 793 рублей, ФИО13 – 541 486 рублей, ФИО14 - 1 793 000 рублей, ФИО15 - 591 690 рублей, ФИО16 - 537 900 рублей, ФИО17 -86 671 827 рублей, ФИО18 - 627 550 рублей, ФИО19 - 2 510 200 рублей, ФИО20 – 5 145 910 рублей, ФИО21 - 1 022 010 рублей, ФИО22 -179 300 рублей, ФИО23 - 349 993 рублей 60 копеек, ФИО24 - 123 717 рублей, ФИО25 - 50 204 рублей, ФИО26 - 1 036 354 рублей, ФИО27 - 4 319 337 рублей, ФИО28 – 5 117 222 рублей, ФИО29 - 35 146 386 рублей, ФИО30 - 2 121 119 рублей, ФИО31 - 831 772 рублей 70 копеек, ФИО32 - 2 151 600 рублей, ФИО33 -5 077 776 рублей, ФИО34 - 3 586 000 рублей, ФИО35 – 896 500 рублей, ФИО36 - 3 173 610 рублей, ФИО37 - 197 230 рублей и ФИО38 - 100 408 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Иркутскэнерго), общество с ограниченной ответственностью «Пачоли Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Пачоли Консалтинг»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 года решение от 9 сентября 2024 года оставлено без изменения.
АО «ЕвроСибЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку доказательствам, представленным в обоснование допущенных в заключении эксперта нарушений (рецензии, заключения авторитетных специалистов). Эксперт при применении сравнительного подхода необоснованно отказался от учета сделок с акциями ПАО «Иркутскэнерго», совершенных до даты оценки. При применении сравнительного подхода имеет значение выбор аналогов, так как их неверное определение повлечет недостоверность заключения эксперта как доказательства. Эксперт некорректно использовал биржевые котировки 1 акции.
Индивидуальный предприниматель ФИО6 и ФИО3 в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.
АО «Эн+Генерация» в возражениях на отзывы индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО3 указало на то, что требования акционеров носят индивидуальный характер, различаются по фактическим обстоятельствам.
АО «Иркутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные акты отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства АО «Иркутскэнерго» отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.
В судебном заседании представители АО «Эн+Генерация» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, индивидуальный предпринимательФИО6 и представитель ФИО3 подержали доводы, изложенные в отзывах.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.01.2022 АО «ЕвроСибЭнерго», владеющее на указанную дату совместно с аффилированными лицами 98,03% голосующих акций ПАО «Иркутскэнерго», представило в общество требование о выкупе акций в порядке статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» по цене в 14,37 рублей за одну акцию.
Цена выкупаемых акций определена ответчиком по состоянию на 30.09.2021 на основании отчета об оценке – «Определение рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции в 100% пакете акций ПАО «Иркусткэнерго» (порядковый номер отчета: 2012329/1121), выполненного ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг».
Акции принудительно списаны со счетов акционеров, им выплачены денежные средства за выкупленные ценные бумаги в сумме, рассчитанной исходя из 14,37 рублей за 1 акцию.
Полагая, что выкупная стоимость акций, определенная на основании Отчета об оценке является заниженной, истцы по делу, а также присоединившиеся к групповому иску лица, являвшиеся владельцами акций ПАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 28.02.2022, обратились с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков.
Истцы не оспаривали наличие у АО «ЕвроСибЭнерго» права на принудительный выкуп у них акций, разногласия между сторонами спора возникли относительно рыночной стоимости акций.
По делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 17.11.2023, рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций эмитента ПАО «Иркутскэнерго», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55157-Е, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00041-А, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) - RU0008960828 на дату 30.09.2021 составляет 32 рубля 30 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы, проведенной ООО «Евро Аудит Групп» для определения действительной рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции в 100% пакете акций эмитента ПАО «Иркутскэнерго».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что разница между стоимостью одной акции ПАО «Иркутскэнерго», выплаченной истцам АО «ЕвроСибЭнерго» в размере 14 рублей 37 копеек, и определенной в судебном порядке экспертным путем 32 рублей 30 копеек, составляет 17 рублей 93 копейки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг (абзац 5 пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
В соответствии с требованием о выкупе владельцы выкупаемых акций общества определены по состоянию на 28.02.2022.
С учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг, рыночная цена одной акции должна определяться в 100-процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 443/11).
Поскольку в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг допущено ненадлежащее определение цены акции, суды, установив на основании экспертного заключения рыночную стоимость одной акции, обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, сводятся к несогласию с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения.
Суды не установили нарушения экспертом стандартов оценки, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные по его результатам выводы являются мотивированными.
Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы отклонено правильно, так как в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертизы или противоречия в ее выводах.
Представленные ответчиком рецензии не свидетельствуют о недостоверности выводов эксперта. Приведенные в рецензиях замечания не нашли подтверждения по результатам исследования судами экспертного заключения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года по делу № А19-15588/2022, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 года, отменить.
Возвратить акционерному обществу «Эн+Генерация» с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 180 921 051 рубля 30 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению № 7385 от 19 декабря 2024 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Д.Е. Алферов
М.А. Морозова