АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4134/2023
г. Казань Дело № А49-5737/2022
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023
по делу № А49-5737/2022
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>) об устранении нарушения охранной зоны тепловой сети, третьи лица: администрация города Пензы, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество «Сатурн», ответчик) об обязании ответчика устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей - освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов стоянки транспорта на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2012004:93 с координатами 1) Х=383516.77, Y=2230974.28; 2) Х=383523.17, Y=2231044.44; 3) Х=383537.02, Y=2231051.15; 4) Х=383529.92, Y=2230973.19, и установить на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2012004:93 в охранной зоне тепловой сети дорожный знак «Стоянка запрещена».
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, исковые требования удовлетворены.
Общество «Сатурн», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.12.2021 сотрудниками общества «Т Плюс» проведено обследование охранной зоны тепловой сети ТМ 13: ТК 1382-ТК 1385 по ул. Луначарского, 3 в г. Пенза и установлено размещение в границах охранной зоны тепловой сети автостоянки - асфальтового покрытия, огороженного металлическим забором в границах охранной зоны тепловой сети, что также подтверждается результатами фотофиксации.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 58:29:2012004:93 принадлежит на праве собственности обществу «Сатурн».
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в ответе от 24.01.2017 № 16102157 сообщило, что в ЕГРН внесены сведения о следующих зонах с особыми условиями использования территории: «Охранной зоне сооружения (производственно-технологический комплекс № 2) - Котельная «Арбеково» с сетями третьего эксплуатационного района», местоположение: г. Пенза, реестровый номер 58.29.2.2498; «Охранной зоне производственно-технологического комплекса - тепловые сети первого эксплуатационного района», местоположение: г. Пенза, реестровый номер 58.29.2.2499, «Охранной зоне сооружения производственно-технологического комплекса № 3-ТЭЦ-2 - с сетями второго эксплуатационного района», местоположение: г. Пенза, реестровый номер 58.29.2.2500 (л.д. 10).
В материалы дела представлен Паспорт тепловой сети.
Сведения о границах (поворотных точках) тепловой сети, в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2012004:93 определены согласно карте (плану) зоны.
Истец полагая, что стоянка машин в охранной зоне тепловых сетей препятствует нормальной работе и эксплуатации тепловых сетей, проведению необходимых ремонтов и влечет угрозу возникновения вреда для жизни здоровья людей и имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения автостоянки в границах охранной зоны тепловых сетей в обозначенных координатами границах подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Также суд указал, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).
В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.
Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.
Согласно пункту 33 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей установлены Приказом охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее ? Приказ № 197).
В соответствии с пунктом 1 Приказа № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Согласно пункту 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».
В силу пункта 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что на ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 58:29:2012004:93 в силу норм действующего законодательства возлагаются обязанности по его надлежащему содержанию.
В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).
Данные правила по аналогии подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Из совокупности перечисленных правовых норм следует, что на собственника земельного участка возложена обязанность по обеспечению соблюдения обязательных для него требований. Одним из таких обязанностей является запрет размещения стоянок в охранных зонах тепловых сетей, который одновременно направлен как на обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, так и на обеспечение безопасности дорожного движения.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:2012004:93 по ул. Луначарского, 3 в г. Пензе принадлежит ответчику на праве собственности, а факт размещения автомобильной парковки на данном участке был зафиксирован истцом в акте обследования тепловых сетей от 03.12.2021.
В ходе последующего совместного осмотра, состоявшегося 05.10.2022, представителями истца и ответчика было проведено обследование территории с использованием трассоискателя, по результатам которого зафиксировано фактическое местоположение теплотрассы и определено расстояние охранной зоны, в пределах которой не допускается размещение стоянки автомобилей. Данный факт ответчиком не отрицается.
В соответствии с Законом № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, в том числе организация одностороннего движения, установка дорожных знаков, нанесение горизонтальной дорожной разметки, размещение искусственных неровностей, регулирование режима работы светофорных объектов, отнесены исключительно к компетенции владельцев дорог.
В этой связи запрет парковки автомобилей и установка дорожного знака распространяется на ответчика как собственника земельного участка.
Таким образом, удовлетворяя исковые требовании, суды обоснованно исходили из того, что поскольку на данный момент фактическое использование части земельного участка для парковки автомобилей сложилось, соблюдение указанного запрета, требует проведения работ по организации дорожного движения, как единственного и в то же время наименее обременительного для собственника земельного участка способа - путем установки запрещающего знака «Стоянка запрещена». При этом о наличии препятствий к установке дорожного знака администрация города Пензы и УГИБДД УМВД России по Пензенской области не заявили.
Ответчик не привел иных способов организации запрета использования части земельного участка с кадастровым номером 58:29:2012004:93 находящейся в охранной зоне тепловой сети в качестве автомобильной стоянки, которые бы исключали нарушение правил охранной зоны тепловых сетей.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А49-5737/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи Р.А. Вильданов
Р.А. Нафикова