ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-20061/2025
г.Москва Дело №А40-174283/24
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-174283/24, по иску ООО "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" (ОГРН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) о признании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 г.,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) признании в зачете встречных однородных требований, оформленных в письмах Департамента городского имущества города Москвы от 11.01.2024 № ДГИ-1-74518/23-1, от 13.02.2024 №ДГИ-1-2179/24-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом и ОАО «Мехкомплект» 31.05.2004 заключен договор долгосрочной аренды № М02-022146, предметом которого является земельный участок, площадью 14 002 кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складских зданий сроком на 49 лет.
Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2004 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-02-022146 права и обязанности по договору аренды в полном объеме перешли от ОАО «Мехкомплект» к ЗАО «Инвестиции в новый век».
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, в связи с чем, права и обязанности ЗАО "Инвестиции в новый век" в отношении третьих лиц осуществляются ООО "Инвестиции в новый век" в полном объеме.
Истцом оспорены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
Решением Московского городского суда от 27.04.2023 по делу № 3а-2644/2023 по административному исковому заявлению ООО «Инвестиции в новый век» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:51 по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере 449 847 000,00 рублей. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 сентября 2022 года.
По расчетам истца в 2022 г. арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:51, общей площадью 17 953,00 кв. м., по адресу: <...> должна составлять: 449 847 000,00 руб. x 1,5% = 6 747 705,00 руб.
Вместе с тем истец по настоящему делу оплатил за 2022 г. арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:51 на общую сумму 9 269 274,96 рублей, в результате чего переплата по арендным платежам в 2022 г. составила 2 521 569,96 руб.
Письмом от 05.10.2023 исх. № 05-10-23-ЮО истец уведомил ответчика о зачете части суммы переплаты по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-02-022146 в счет оплаты арендной платы за четвертый квартал 2023г. по договору долгосрочной аренды от 31 мая 2004 № М-02-022146 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:51 в размере 2 057 121,70 руб., а также по арендной плате за четвертый квартал 2023г. по договору краткосрочной аренды от 29 июня 2007г. № М-02-512897 в размере 85 549,39 руб.
Кроме того, письмом от 24.10.2023 исх. № 24-10-2023-ЮО истец уведомил Департамент городского имущества г. Москвы о зачете части суммы переплаты по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-02-022146 в счет оплаты по пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору краткосрочной аренды от 29 июня 2007 г. № М-02-512897 за 2 квартал 2023 г. в размере 278,04 руб.
Однако письмом Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2023г. № ДГИ-1-60812/23-1 в зачете встречных однородных требований истцу было отказано со ссылкой на то, что вопрос о пересчете размера годовой арендной платы с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. будет рассмотрен после предоставления документов, подтверждающих внесение в сведения ЕГРН информации об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением Московского городского суда от 27.04.2023г. по делу № 3а-2644/2023.
Впоследствии письмом от 05.12.2023 исх. № 05-12-2023-ЮО ООО «Инвестиции в новый век» уведомило Департамент городского имущества г. Москвы о зачете части суммы переплаты по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-02-022146 в счет оплаты по пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31 мая 2004 г. № М-02-022146 за 3 квартал 2022г., за 4 квартал 2022г. и 2 квартал 2023г. в размере 13 021,73 руб.
В ответном письме Департамента городского имущества г. Москвы от 11.01.2024 № ДГИ-1-74518/23-1 истцу было отказано в зачете встречных однородных требований со ссылкой на ранее направленное письмо с отказом в зачете от 15.11.2023 № ДГИ-1-60812/23-1.
Кроме того, письмом от 10.01.2024 исх. № 10-01-2024-ЮО истец также уведомил ответчика о том, что с учетом ранее проведенных зачетов, переплата Общества по арендным платежам составляет 367 337,09 руб., а у Департамента городского имущества г. Москвы перед ООО «Инвестиции в новый век» имеется задолженность в размере 190 000 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу № А40- 158452/20-84-1106, определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу № А40-244616/20-176-1707, определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-88210/22-127-648 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 г. по делу № А40-277660/22-50-2080. В связи с чем, Общество уведомило Департамент о зачете встречных однородных требований по арендной плате за первый квартал 2024 г. по договору долгосрочной аренды от 31 мая 2004 г. № М-02-022146 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:51 в размере 557 337,09 руб.
Вместе с тем согласно письму ответчика от 13.02.2024 № ДГИ-1-2179/24-1 в зачете встречных однородных требований ООО «Инвестиции в новый век» отказано со ссылкой на ранее направленное письмо с отказом в зачете от 15.11.2023 № ДГИ-1- 60812/23-1.
В обоснование исковых требований истец указал, что решения Департамента, оформленные письмами от 11.01.2024 №ДГИ-1-74518/23-1, от 13.02.2024 №ДГИ-1-2179/24-1, являются отказом в проведении зачета встречных однородных требований и носят незаконный характер.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что встречные требования о возврате излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 31.05.2004 № М-02-022146 и требование об уплате арендной платы, неустойки являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом.
Учитывая отсутствие материально-правовых оснований для признания проведенных зачетом недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении того что спорные письма от 11.01.2024 № ДГИ-1- 74518/23-1 и от 13.02.2024 № ДГИ-1-2179/24-1 имеют лишь отсылку к письму от 15.11.2023 № ДГИ-1-60812/23-1, которое уже признано незаконным в рамках дела № А40-304370/2023, так как в рамках дела № А40-304370/2023 оценка спорным письмам не давалась, следовательно, признаков тождественности исковых требований по настоящему делу и по делу № А40-304370/2023 не имеется.
В данном случае Департамент, несмотря на статус публично-правового образования, участвует в спорных отношениях не как орган, осуществляющий публичные (властные) полномочия, а как сторона гражданско-правового договора, то есть является участником гражданских правоотношений. В связи с этим в спорных отношениях Общество и Департамент находятся в равном положении, эти отношения являются договорными и не могут рассматриваться как отношения власти и подчинения. Спор между сторонами возник по причине несогласия Департамента с уведомлениями Общества от 05.12.2023 (исх. № 05-12-2023-ЮО) и от 10.01.2024 (исх. № 10-01-2024-ЮО) о зачете встречных однородных требований, то есть спор возник из обязательственных правоотношений, является гражданско-правовым.
С учетом специфики зачета, как односторонней сделки, цель защиты прав и законных интересов Общества в данном случае достигается признанием незаконными оспариваемых отказов Департамента. В договорных спорах, в том числе по арендной плате, Общество не лишено возможности ссылаться на зачет встречных однородных требований, который считается выполненным и без указания суда на обязанность Департамента совершить какие-либо действия, а также без совершения Департаментом таких действий. При этом изложенное не препятствует признанию судом незаконными оспариваемых актов (отказов) Департамента в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.
Ссылка на пропуск трехмесячного срока на обжалование отклоняется судом, так как в данном случае применению подлежит срок исковой давности об оспаривании сделок, который по оспоримым сделками составляет один год, по ничтожным – три года, поскольку между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, оснований для рассмотрения дела в порядке гл. 24 АПК РФ не имеется.
В отношении возможности зачета переплаты в счет будущих платежей суд апелляционной инстанции отмечает, что ввиду незаконного отказа ответчика от зачета встречных однородных требований в рамках договора долгосрочной аренды № М-02-022146 от 31.05.2004 на основании уведомлений истца от 05.12.2023г. (исх. № 05-12-2023-ЮО) и от 10.01.2024 (исх. № 10-01-2024- ЮО), по договору образуется недоимка по арендной плате и, начиная с 05.10.2023, в результате чего ответчик, на основании п. 7.2 договоров, начисляет пени, за неуплату в установленный срок арендной платы, что нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-174283/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяА.Л. Фриев
СудьиО.В. Савенков
Е.Е. Кузнецова