Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9604/2025
г. Москва Дело № А40-182431/24
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 по делу № А40-182431/24
по заявлению ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ТЕКСТ»
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по доверенности от 18.06.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 28.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ТЕКСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным решения от 01.07.2024 №КУВД-001/2024-11446099/9 об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 77:09:0003020:6316 по адресу: <...>/1, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН о вышеуказанном помещении.
Решением суда от 23.01.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления департамента.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о планировке и площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003020:6316, расположенного по адресу: <...>/1.
В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план, акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 19.05.2022, акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 13.01.2023, проект перепланировки от 11.07.2019 №10.2018/К.В.7-АР, подготовленный ООО «КБ Ресурс», техническое заключение от 11.06.2019 № С-Ю2-П-0891-2019, подготовленное ГБУ «Экспертный центр», эскизный план переустройства, указанный в акте МЖИ от 13.01.2023, распоряжение Мосжилинспекции от 06.11.2019 №С-1578-19/А 154792, экспликация и поэтажный план от 28.03.2023 г. № б/н, выданные ГБУ МосГорБТИ.
Уведомлением от 01.07.2024 № КУВД-001/2024-11446099/7 управлением было вынесено решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с тем, что согласно поступившему ответу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы №Гин-исх-53643/23 в указанном нежилом помещении проведены работы по образованию отдельных помещений с последующим их приспособлением к постоянному проживанию граждан. На основании изложенного для предотвращения нанесения имущественного ущерба городу Москве, управление приняло решение не проводить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.
Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно обстоятельствам дела, общество является собственником спорного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.05.2018 № 77:09:0003020:6316-77/009/2018-2.
В здании проведена перепланировка, безопасность которой подтверждается техническим заключением, выполненным ГБУ «Экспертный центр».
В целях учета изменений общество обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о помещении.
01.07.2024 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы управлением на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано в связи с несоответствием технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований у его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что обществом были исполнены требования ст. 18, ст. 21, ст. 24 Закона №218-ФЗ и с заявлением в адрес управления был предоставлен технический план от 11.03.2024, в который неоднократно по замечаниям управления вносились корректировки.
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что обществом для государственного кадастрового учета был представлен полный комплект необходимых документов, в связи с чем у управления отсутствуют правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости.
Отказывая в осуществлении кадастрового учета изменений, управление также ссылалось на проведение в спорном помещении работ, не предусмотренных Постановлением правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП.
Вместе с тем, общество при подаче заявления представило технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о внутренней планировке спорного помещения.
В состав технического плана включено техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого здания, также представлены проект перепланировки, эскиз, экспертное заключение Роспотребнадзора, по данным техническим документам принято решение о согласовании и выпущены акты Мосжилинспекции.
Техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в спорном здании было выполнено ГБУ МосГорБТИ, сомневаться в компетентности которого оснований нет.
Акты Мосжилинспекции свидетельствуют о соблюдении обществом действующего законодательства, удостоверяют выполнение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией.
Так, в вышеуказанных актах Мосжилинспекции указано: «Считать предъявленные комиссии работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов».
В соответствии с указанным техническим заключением, на основании проведенного инженерно-технического обследования основных несущих конструкций, в соответствии с существующими нормативами и законодательной базой, специалистами ОПД УПДО ГБУ МосгорБТИ сделан вывод, что проведение каждого из выполненных мероприятий по переустройству и (или) перепланировке в помещениях соответствует действующим нормам, допустимо и безопасно.
Переустройство и (или) перепланировка, выполненные в помещениях, не носят изменений капитального характера и подпадают под действие п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012.
При этом вопреки доводам жалобы, проведенные работы не противоречат положениям п. 1.7 постановления Правительства Москвы № 432-ПП.
Согласно поступившего ответа Мосжилинспекции №04-1951/2024 нежилое помещение переоборудовано для использования хостела, то же самое подтверждается в экспертном заключении Роспотребнадзора №77.07.06.Т.003860.08.19 от 06.08.2019 и акте Роспотребнадзора №6-14-10/74 от 01.08.2019.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» хостел – это вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.
Частью 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлены пределы использования жилого помещения. Так, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.
Вместе с тем, закон не запрещает хостелы как вид гостиниц, он лишь ограничивает их расположение: они могут находиться только в помещениях нежилого назначения. Хостелы должны иметь отдельный вход и быть оборудованы звукоизоляцией, сигнализацией, сейфами, соответствовать требованиям пожарной безопасности. Хостелы должны размещаться на первых этажах. Расположение выше допустимо, если под ними только аналогичные нежилые помещения.
Материалами дела подтверждается, что спорное помещение используется для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц, согласно нормативному и документальному обоснованию, является нежилым, имеет отдельный вход, безопасно для жизни и здоровья граждан, что подтверждается актами Мосжилинспекции от 19.05.2022 и от 13.01.2023.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий со стороны управления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции доводам управления дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.
Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 по делу № А40-182431/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.С. Савельева
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.