Решение по делу № А51-14542/2023 от 07.11.2023

1166/2023-269571(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ в порядке ст. 229 АПК РФ

г. Владивосток Дело № А51-14542/2023 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (127137, г.Москва, ул. Правды, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Бучириной Ларисе Мстиславовне (ОГРНИП: 307250308100060, ИНН: 251200150570, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2007)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 330,00 руб. (Триста тридцать рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,14 руб. (Двести восемьдесят четыре рубля 14 копеек), а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

установил:

акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бучириной Ларисы Мстиславовны (далее – ответчик, ИП Бучирина Л.М.) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 (десять Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14542/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

тысяч) рублей; стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 330,00 руб. (Триста тридцать рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,14 руб. (Двести восемьдесят четыре рубля 14 копеек), а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято решение от 23.10.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав товарный знак по свидетельствам № 707374, № 707375 № 709911 и за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

Ответчик исковые требования оспорил, просит в удовлетворении иска отказать, полагает недоказанным факт нарушения прав правообладателя на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Настаивает на том, что не реализует и никогда не реализовывал указанный в иске вид товара. Товарный чек не выдавался. Полагает, что товарный чек от 25.01.2022 представленный истцом в качестве доказательства заключения договора розничной купли – продажи не соответствует нормам законодательства. Кроме того, ответчик считает, что копия фотографии является не надлежащим доказательством.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374 № 707375 № 709911 и произведения изобразительного искусства «Карамелька», «Коржик», «Компот», в подтверждение чего представлены договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор № 17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, акт от 30.08.2019.

В ходе закупки, произведенной 25.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленному истцом чеку.

Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право

использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО "Сеть телевизионных станций" (Заказчик) и ООО «Студия Метроном» (Исполнитель) 17.04.2015 заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО1 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Проанализировав положения данного договора, с учетом подписания со стороны Заказчика и Исполнителя актов сдачи – приемки работ, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот» на основании вышеуказанного договора авторского заказа с художником.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

При исследовании приобретенных товаров – игрушек судом установлено, что представителем истца у ответчика приобретены набор игрушки с изображением персонажей мультсериала «Три кота».

Проданный ответчиком набор игрушек с нанесенными изображениями героев мультипликационного сериала «Три кота» содержит в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства наличия права на использование товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911 и произведений изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» ответчик суду не представил.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 25.01.2022, содержащим указание на ответчика ИП ФИО2, видеозаписью реализации товара и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд признает приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска допустимым доказательством, подтверждающим факт продажи спорного товара в магазине, принадлежащем ответчику, а, следовательно, нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных товарных знаков и исключительных авторских прав, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав, принадлежащих истцу.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения,

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, которым предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав из расчета 10 000 рублей за одно нарушение (всего 4: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Три кота".).

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем.

Возражая относительно заявленных истцом требований ответчик ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации не заявлял.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Кроме того, определяя размер компенсации, суд также учитывает характер приобретенного товара, а также широкую известность и популярность среди потребителей товаров, маркированных товарным знаком, и содержащие изображения изобразительного искусства, количество реализованного товара ответчиком (1).

Доказательства неоднократности совершенных ответчиком нарушений, связанных с использованием исключительных прав истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком названных товаров подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 330 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,14 рублей, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 2000 рублей государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 3320 от 16.08.2023 на 2000 рублей представителем истца произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП, расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом был сделан запрос в налоговый орган о выдаче выписки из ЕГРИП на ответчика. Информация об адресе места жительства предпринимателя не является открытой, а предоставление полной выписки из ЕГРИП осуществляется налоговыми органами на платной основе.

Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя, в связи с чем, расходы истца признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара (вещественное доказательство), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и Товарным чеком ответчика от 25.01.2022 на сумму 330 рублей с указанием сведений об ИП индивидуальном предпринимателе ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), информация о предпринимателе также содержится на оттиске штампа продавца.

Основания сомневаться в подлинности представленного Товарного чека у суда отсутствуют. Довод ответчика относительного того, что Товарный чек ответчиком не выдавался суд не принимает во внимание, как необоснованный.

В подтверждение несения расходов связанных с направлением в адрес ответчика претензии, истцом представлен кассовый чек ОТ 16.06.2023 на сумму 284,14рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства определением суда, подлежат уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2007) в пользу акционерного общества "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН <***>) 40 000 рублей компенсации, из которых 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также 330 рублей издержек в виде стоимости вещественного доказательства, 284,14 рублей почтовые расходы, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – игрушку «Три кота» пластиковую в картонной коробке желто-зеленого цвета (номер, присвоенный канцелярией суда № 1783, номер журнала № 534) в количестве 1 (одной) штуки, приобщенный к материалам дела определением суда от 22.09.2022, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.