Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-10032/2024
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания 01 июля 2025 (до перерыва) помощником судьи Сафроновой Е.В., 15 июля 2025 года (после перерыва) секретарём Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании до и после перерыва материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании 1 179 508 руб. 35 коп. (с учётом уточнений),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спектр»,
при участии:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» - ФИО1, полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2024 по делу №А26-11679/2023 (участвовал до и после перерыва); представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.12.2024 (участвовал после перерыва);
представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 02.09.2024 (участвовала до перерыва);
представителя третьего лица – ФИО4, доверенность от 23.06.2025 (участвовал до перерыва);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185003, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, эт.1; далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 220 636 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №47/2021-р от 13.09.2021 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, Пиктярантский р-н., <...>.
В предварительном судебном заседании 21.01.2025 суд принял к рассмотрению увеличенное исковое требование о взыскании с ответчика 1 221 019 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
Ответчиком был представлен отзыв с дополнениями, в которых он с предъявленными требованиями не согласился, ввиду наличия замечаний к выполненным подрядчиком работам, отсутствия сведений об устранении таких замечаний и намерения осуществить осмотр многоквартирного дома в целях уточнения объёмов выполненных работ. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Определением от 11.02.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и продолжил рассмотрение дела по существу.
Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр», осуществляющее строительный контроль за капитальным ремонтом спорного многоквартирного дома, приёмку работ.
В ходе рассмотрения дела у сторон возникали разногласия относительно объёмов выполненных работ, их стоимости и качества по разделам «водоснабжение» и «отопление» (по разделу «электромонтажные работы» возражений не заявлялось), однако ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не поступало. Стороны, в том числе по предложению суда, организовывали совместные переговоры, осуществляли документальную сверку объёмов выполненных работ, их стоимости. В суд сторонами представлялись письменные объяснения по сумме подлежащих оплате работ, в том числе, сводные данные с необходимостью исключения ряда работ из оплаты (протокол разногласий, таблицы).
Кроме того, определением от 22.05.2025 суд истребовал у ООО «Спектр» документы относительно проверки исполнительной документации по разделам «отопление» и «водоснабжение», а также сведения об объёме, стоимости и видах работ, выполненных ООО «Контраст ЛТД» на объекте. Во исполнение указанного определения обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» был представлен отзыв, где указано, что работы по данным разделам были приняты без замечаний со стороны ООО «Спектр», а согласование стоимости работ не входит в полномочия организации, осуществляющей строительный контроль. Дополнительно ООО «Спектр» представил исполнительную документацию по разделу «отопление» (шифр №149-СР-21), по разделу «водопровод» (шифр №149-СР-21).
В судебном заседании 01.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Контраст ЛТД» ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 1 179 508 руб. 35 коп. Данная сумма сложилась следующим образом: 989 202 руб. составили электромонтажные работы, 1 570 785 руб. составили работы по разделу водоснабжения и отопления, за минусом выплаченного авансового платежа по договору в размере 1 380 478,65 руб. (989202+1570785-1380478,65=1179508,35).
Представитель ответчика в данном судебном заседании иск в уменьшенном размере - 1 179 508 руб. 35 коп. - признал в полном объёме, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и отобрана подпись представителя в порядке пункта 9 части 2 статьи 153 АПК РФ.
В судебном заседании 01.07.2025 суд объявил перерыв до 15.07.2025, предложил конкурсному управляющему ООО «Контраст ЛТД» представить протокол собрания кредиторов, где довести до них информацию об уменьшении размера исковых требований.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 15.07.2025 в том же составе суда, при участии представителей истца.
Конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 10.07.2025, из которого следует, что до сведения кредиторов доведена информация о ходе взыскания дебиторской задолженности с Фонда капитального ремонта Республики Карелия и о том, что по данным ООО «Спектр» установлено не полное выполнение работ по договору, что привело к уменьшению размера исковых требований. Присутствовавшие на собрании кредиторы проголосовали за уменьшение размера исковых требований. Журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени голосования представлены в дело. Кроме того, суд установил, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация о дате проведения собрания кредиторов (10.07.2025), а затем, размещены сведения о проведённом собрании, его итоги.
В этой связи, настоящее дело разрешается судом в соответствии с уточнёнными (уменьшенными) исковыми требованиями до 1 179 508 руб. 35 коп. в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, принимая во внимание, что нарушений прав лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве) и противоречий закону не усматривается.
В судебном заседании после перерыва представители истца поддержали уточнённое требование в полном объёме и с учётом признания ответчиком иска, просили взыскать с него 1 179 508 руб. 35 коп. задолженности по оплате подрядных работ.
Заслушав пояснения представителей истца, а также пояснения представителей ответчика и третьего лица до перерыва, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Фонд капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (подрядчик) 13.09.2021 заключили договор подряда №47/2021-р, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, Питкярантский р-н., <...>. Общая стоимость работ по договору составила 9 203 191 руб. (без НДС); вид работ, которые необходимо было выполнить подрядчику: ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, ремонт внутридомовых систем теплоснабжения и электроснабжения. Техническое задание, локальная смета №ЛС-02-01-01 на сумму договора представлены в дело.
Работы надлежало выполнить до 01.09.2022, при этом уведомление о расторжении договора заказчик в одностороннем порядке принял 22.08.2023 (л.д.61, том 2) и с 13.09.2023 полагал договор расторгнутым в части систем водоотведения и электроснабжения.
Как следует из материалов дела, заказчиком по актам КС-2 от 11.10.2023 (л.д.15-34, том 2) приняты выполненные Обществом электромонтажные работы на общую сумму 989 202 руб., однако оплата не произведена.
Кроме того, письмом от 03.11.2022 (л.д.22, том 3) ООО «Контраст ЛТД» обратился в Фонд с просьбой организовать приёмку работ по разделам «отопление» и «водоснабжение». Письмом от 03.11.2022 (л.д.23, том 3) Фонд сообщил о начале работы комиссии 08.11.2022. В указанную дату составлен акт осмотра многоквартирного дома (л.д.24, том 3) с участием представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля, где указано на наличие ряда недостатков в работах. Письмом от 27.01.2023 (л.д.25, том 3, л.д.92, том 2) подрядчик сообщил заказчику об устранении выявленных недостатков в работах по акту от 08.11.2022, данное письмо получено Фондом 27.01.2023. Затем, письмом от 23.11.2023 (л.д.26, том 3) подрядчик направил акты о приемке выполненных работ по разделам «отопление» и «водоснабжение» в орган строительного контроля, а 30.01.2024 вручил заказчику документы на проверку по указанным разделам (л.д.27, том 3). Подрядчик 30.05.2024 представил в Фонд письмо (л.д.135, том 1) о том, что переданные на проверку 30.01.2024 документы обратно подрядчику не возвращены, в связи с чем, повторно предложил подписать акты, справки о стоимости и произвести оплату работ.
Согласно представленной в дело справке по форме КС-3, составленной подрядчиком и актам по форме КС-2 от 08.11.2022 (со стороны заказчика данные документы не подписаны), работы по разделам «отопление» и «водоснабжение» выполнены на общую сумму 1 612 296 руб. (л.д.76, 77-99, том 1).
В добровольном порядке оплата работ ни по разделу «электроснабжение», ни по разделам «отопление», «водоснабжение» не осуществлена, в связи с чем, спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.
За минусом выплаченного аванса по договору – 1 380 478 руб. 65 коп. (л.д.11-12, том 2), к взысканию с учётом уточнений от 17.12.2024 (л.д.6-8, том 2), предъявлялось 1 221 019 руб. 35 коп. (989202 электрика+1612296 отопление и водоснабжение-1380478,65 аванс=1221019,35).
В ходе рассмотрения дела ответчик выражал несогласие с рядом выполненных работ, в период судебного разбирательства организовывал работу комиссии по приёмке работ, о чём 27.12.2024 составлял соответствующие акты (л.д.77-86, том 2), без участия представителя истца.
Впоследствии ответчиком в полном объёме признаны скорректированные истцом в судебном заседании 01.07.2025 по правилам статьи 49 АПК РФ исковые требования на сумму 1 179 508 руб. 35 коп., о чём представитель ответчика расписался в протоколе.
В настоящее время, с учётом пояснений представителей сторон в заседании 01.07.2025, сумма требований складывается следующим образом: 989 202 руб. – за электромонтажные работы, 1 570 785 руб. – за работы по разделу водоснабжения и отопления минус 1 380 478,65 руб. - авансовый платёж по договору, итого, размер долга по оплате выполненных в рамках договора подряда работ составил - 1 179 508 руб. 35 коп.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Исходя из положений АПК РФ, частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, пришёл к выводу, что такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом. Полномочия представителя ответчика на признание иска выражены в действующей доверенности от 02.09.2024 (л.д.62, том 2), факт признания ответчиком иска занесён в протокол от 01.07.2025.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска и принятие его судом, положения части 4 статьи 170 АПК РФ, суд не указывает мотивы принятия решения (часть 2 статьи 169 АПК РФ), ссылки на законы и иные правовые акты, не оценивает доводы сторон.
Ввиду изложенного, исковое требование о взыскании 1 179 508 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, часть которой, ввиду признания ответчиком иска, с учётом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Принять признание ответчиком, Фондом капитального ремонта Республики Карелия, исковых требований.
2. Иск удовлетворить. Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 179 508 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда №47/2021-р от 13.09.2021, а также 18 489 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 44 129 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям №26 от 10.09.2024 и №51 от 20.11.2024.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ульянова В.В.