ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14296/2025

город Москва Дело № А40-122858/24

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веллуто»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 по делу № А40-122858/24

по иску ООО «Веллуто» (ИНН: <***>)

к ответчикам 1) ИП ФИО1 (ИНН: <***>),

2) ООО «УК «Клейн Хаус» (ИНН: <***>)

об обязании предоставить доступ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2025 г.,

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 10.07.2024 г., 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веллуто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «УК «Клейн Хаус», в котором просило: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ представителям ООО «Веллуто» - ООО АКБ «Эксперт» ко всем помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>, с вводами в здание систем холодного и горячего водоснабжения, с точками выхода из здания хозяйственно-бытовой канализации с целью проведения проектных работ по формированию рабочей документации по переподключению существующих систем холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации и проведение инженерно-ремонтных работ связанных с подключением помещения к действующей системе водоснабжения (канализации) по объекту: нежилое помещение, площадью 37,1 кв.м на этаже № 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003022:4532. В случае неисполнения судебного акта с каждого ответчика в пользу истца взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения.

Истцом при рассмотрении дела заявлено об уточнении исковых требований, а именно:

1.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) предоставить представителям ООО «Веллуто» (ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>) - ООО АКБ «Эксперт» доступ ко всем помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>, с целью проведения подключения (монтажа) систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по объекту: нежилое помещение, площадью 37,1 кв.м на этаже № 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003022:4532.

2.Обязать ООО «Управляющая компания «КЛЕЙН ХАУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с ООО «Веллуто» договор об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения, площадью 37,1 кв.м на этаже № 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003022:4532.

3.В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ООО «Управляющая компания «КЛЕЙН ХАУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Веллуто» (ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>) в равных долях неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения.

Судом первой инстанции принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, с учетом мнения ответчиков, в порядке ст. 49 АПК РФ только в части п.п. 1 и 3, в принятии к рассмотрению требования по п.2 отказано, поскольку ранее данное требование предъявлено не было, а потому заявление данного требования изменяет одновременно предмет и основание иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В тексте апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении дополнительных документов, при этом сами документы не представлены, в судебном заседании о приобщении доказательств заявлено не было (ст. 268 АПК РФ ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО «Веллуто» является собственником нежилого помещения, площадью 37,1 кв.м на этаже № 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003022:4532, на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.12.2019 № ТР58-5812-Р, заключенного с ИП ФИО1

Согласно п. 1.3 договора недвижимость имеет в своем составе, в том числе, системы холодного, горячего водоснабжения и канализации – стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации. Внутри помещения трубных разводок и приборов учета на холодную и горячую воду нет.

03.12.2019 между ООО «Веллуто» и ООО «УК «Клейн Хаус» заключен договор об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания № 58-5812-Р.

01.12.2021 между ООО «Веллуто» и ООО «УК «Клейн Хаус» заключено соглашение о расторжении указанного выше договора на оказание услуг по - эксплуатации и техническому обслуживанию.

Уведомлением АО «Мосводоканал» от 20.12.2023 генеральному директору ООО «Веллуто» разъяснено, что по обращению от 14.12.2023 о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: <...> (заявка № 912823) соответствующее решение принято быть не может ввиду отсутствия ряда документов, обязательных к представлению в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Истец указал, что нуждается в подключении к существующим в здании системам холодного, горячего водоснабжения и канализации. При этом подключение объекта заявителя возможно опосредовано с учётом имеющихся холодного, горячего водоснабжения и канализации в техническом помещении (пристройки), находящейся в собственности ИП ФИО1.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок подключения объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируется Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении;

г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;

д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории города Москва является АО «Мосводоканал».

Согласно информации, предоставленной по судебному запросу АО «Мосводоканал», ООО «Веллуто» не обращалось с заявлением на подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Технические условия для подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения АО «Мосводоканал», ООО «Веллуто» не выдавались в связи несоблюдением истцом обязательных требований для их получения.

По информации представленной АО «Мосводоканал» в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый помер 77:01:0003022:4532 точки присоединения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ИП ФИО1 предоставить представителям ООО «Веллуто» - ООО АКБ «Эксперт» доступ ко всем помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>, с целью проведения подключения (монтажа) систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по объекту: нежилое помещение, площадью 37,1 кв.м на этаже № 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003022:4532, признаны необоснованными. Кроме того, ФИО1 не является собственником всего здания.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований к ООО «УК «Клейн Хаус», поскольку с учетом уточнения требований, какие либо требования неимущественного характера к ООО «УК «Клейн Хаус» не предъявлены. Более того, судом учтено, что истец не представил доказательств того, что ООО «УК «Клейн Хаус» является управляющей компанией здания. Ранее существовавший договор с истцом расторгнут. Доказательства наличия договоров с ресурсоснабжающей организацией у ООО «УК «Клейн Хаус» истцом не представлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Апеллянт, в обоснование жалобы, указывает, что ранее обращался в АО «Мосводоканал» за выдачей ему технических условий, однако в этом было отказано уведомлением от 20 декабря 2023 года (заявка № 912823) ввиду отсутствия ряда документов, обязательных к представлению в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644. Представить эти документы Истец не имеет возможности ввиду недопуска ИП ФИО1 специалистов Истца для составления схемы опосредованного подключения.

Вопреки доводам жалобы, 21 октября 2024 года им был произведен осмотр помещения Ответчика, после чего Истцом разработана техническая документация что по мнению Истца является причиной отказа в подключении его к сетям холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, при этом повторно за получение технических условий Истец после обследования не обращался, технические условия не получал. При этом Истец указывает что Ответчик в лице ИП ФИО1 препятствовал ему в обследовании принадлежащего ему помещения, однако данный довод является не обоснованным поскольку требование о предоставлении доступа направлено Ответчику в процессе судебного разбирательства по делу, более того ИП ФИО1, в своем ответе Истцу сообщил что спор о праве отсутствует и доступ может быть предоставлен в согласованное Сторонами время и дату.

Кроме того, истцом указано, что ООО «АКБ Эксперт» (подрядная организация), в ходе осмотра установила, что подключение к системам водоснабжения и канализации к помещению, принадлежащему Обществу осуществлялось и должно осуществляться их обследуемого помещения ЦТП, о чём свидетельствует наличие трубопровода сети хозяйственно-бытовой канализации (белого цвета, из полимерных материалов), который проложен и заведен в помещение санузла, принадлежавшее ООО «Веллуто», и наличия трубопровода сети водоснабжения (металлический, серого цвета), который также подведен к тому же месту (на момент осмотра срезан). Техническая возможность подключения рассматриваемых помещений к системам водоснабжения и канализации по другому варианту отсутствует.

Между тем, специалистами ООО «АКБ Эксперт» не производилось обследование всего Здания и прилегающей к нему территории. В связи с чем вывод о том, что подключение помещения Истца возможно только через помещения Ответчика ИП ФИО1 является несостоятельным. Точки подключения к системам к сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в помещение, принадлежащему ИП ФИО1 в процессе осмотра не установлены. Выводы специалистов ООО «АКБ Эксперт» не мотивированы и не обоснованы, носят предположительный характер.

Согласно выписок из ЕГРП в Здании имеются помещения, принадлежащие трем самостоятельным собственникам, одним из которых является Ответчик ФИО1.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу №А40-122858/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Мезрина

Судьи Е.Б. Алексеева

О.Г. Головкина