Решение по делу № А60-62244/2022 от 06.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 июля 2023 года Дело № А60-62244/2022 Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания А.И.Петровой, после перерыва – помощником судьи Чижом С.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62244/2022 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Тура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 (до и после

перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2022 (до и

после перерыва). Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2087346 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 829290 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 12.03.2020 по 31.03.2022.

В судебном заседании, истец уточнил период задолженности с января 2019 года по май 2020 года и в июне 2021 года.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 1074989 руб. 83 коп., сумму неустойки в размере 330439 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании 06.04.2023 представил дополнительные документы, расчет договорной тепловой нагрузки. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик указал на необходимость предоставления подробного расчета задолженности.

Истец в судебном заседании 04.05.2023 представил дополнение к отзыву на исковое

заявление. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

05.06.2023 истцом представлены дополнительные пояснения. 30.06.2023 ответчиком представлено дополнение № 2 к отзыву.

05.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов к материалам дела. Истец представил возражения на дополнение № 2 к отзыву.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного

долга за период с 15.10.2019 года по 31 мая 2020 года в размере 906376 руб. 68 коп.,

законную неустойку в сумме 290507 руб. 42 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между истцом и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения № Тур 8-49 заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись тепловая энергия и теплоноситель, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 15.10.2019 года по 31 мая 2020 года коммунальных ресурсов на сумму 906376 руб. 68 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, акты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Как указывает истец, им был подготовлен расчет размера исковых требований в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, а также с учетом Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Пунктом 117 Правил № 1034, а также пунктом 67 Методики № 99/пр предусмотрена возможность пересчета базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период.

Ответчик ссылается на то, что истцом произведен расчет тепловой энергии за период с октября 2019 года по май 2020 года расчетным путем на основании расчетной температуры

наружного воздуха, не учитывая фактическую температуру наружного воздуха в соответствующие спорные периоды.

Ответчиком подготовлен контррасчет на основании общедоступных источников информации о фактической среднемесячной температуре наружного воздуха в городе Туринске в период с октября 2019 года по май 2020 года.

Истец заявил свои возражения относительно вышеуказанного расчета, указав, что надлежащим основанием для пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха являются данные, переданные Росгидрометом, либо его территориальными органами.

Ответчик запросил в ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» метеорологические данные по наблюдениям метеостанции Туринск за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Ответчик подготовил дополнительный контррасчет, где за основу при расчетах были приняты сведения из ФГБУ «Уральское УГМС».

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением № 125 от 01.12.2022 на сумму 300000 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом за поставку последним тепловой энергии и теплоносителя в период с 15.10.2019 по май 2020 года составляет 906376 руб. 68 коп.

Истец с указанной суммой задолженности согласился.

Наличие задолженности в размере 906376 руб. 88 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 906376 руб. 88 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ст. 195, 196, 200 ГК РФ, судом рассмотрены и отклонены, поскольку истец скорректировал задолженность, уточненное требование заявлено в пределах срока исковой давности, в том числе учитывая приостановление срока исковой давности на 30 дней в связи с претензионным урегулированием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 290507 руб. 42 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической

оплаты.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика суд не принимает, поскольку расчет сделан в соответствии с п. 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24969 руб.

Государственная пошлина в размере 12614 руб., перечисленная по платежному поручению № 20968 от 18.10.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Тура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 906376 руб. 88 коп. основного долга, 290507 руб. 42 коп. пени, а также 24969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12614 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20968 от 18.10.2022 (в составе суммы 37583 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 30.06.2023 13:10:43

Кому выдана a60.vgaliahmetov@arbitr.ru