АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-23516/2024 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биорост", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биорост" (далее – истец, ООО "Биорост") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), которым просит взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 340 319 руб.10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2023 по 04.04.2025 в сумме 413 901 руб. 55 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "Биорост" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен ГСМ договор поставки № 06-04/23 от 06.04.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, номенклатура, цена, срок и способ поставки, а также форма оплаты стороны согласуют письменно в дополнительном соглашении.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2023 стороны согласовали следующие условия поставки: наименование товара - дизельное топливо; количество литров - 26 000, цена за литр – 52 руб. 70 коп., общая стоимость – 1 370 200 руб.; условия оплаты - 100 % до 07.04.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2023 стороны согласовали следующие условия поставки: наименование товара - дизельное топливо; количество литров - 25 433, цена за литр – 52 руб. 70 коп., общая стоимость – 1 340 319 руб. 10 коп.; условия оплаты - 100 % до 07.04.2023.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 80 от 12.04.2023 на сумму 1 340 319 руб. 10 коп.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на дату вынесения решения не представлено, поставка товара не оспорена, в связи с чем суд, проверив и признав верным расчет суммы основного долга, удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере 1 340 319 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установив его соответствие периоду просрочки, сумме долга и предусмотренному законом порядку начисления, суд находит его арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 04.04.2025 в размере 413 901 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биорост", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 340 319 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 16.04.2025 в размере 423 155 руб. 25 коп. с продолжением начисления от непогашенной суммы до момента фактического исполнения основного обязательства, а также 77 904 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Биорост", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджет излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 251 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус