АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19- 9628/2023

«19» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Ангарск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 56 200 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, лично,

от ответчика: представитель по доверенности от 14.03.2023 ФИО5, паспорт, диплом,

установил:

ФИО2 обратился (ФИО2) в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о взыскании 125 326 руб., из них: 56 200 руб. – сумма основного долга, 69 126 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ангарского городского суда от 30.03.2023 гражданское дело № 2-1941/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 исковое принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 56 200 рублей, уплаченные за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом; иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что с ходатайством о проведении судебной экспертизы по делу обращаться в суд не намерен.

На вопрос суда истец также подтвердил, что использовал шины не для лично - бытовых целей, а в своей предпринимательской деятельности для грузоперевозок.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил товарную накладную о приемке товара – автомобильных шин Triangle 195/75R16c(701), поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на иск.

Истец в судебном заседании представил на материальном носителе фото и видеофиксацию недостатков приобретённых шин, которые обозрены судом совместно со сторонами, материальный носитель возвращён истцу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2022 г. истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) автомобильных шин Triangle 195/75R16c (701) (далее товар, шины) в количестве 6 штук на сумму 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 23.04.2022 и кассовым чеком от той же даты.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации в товаре им были выявлены недостатки: проявились дефекты в виде бокового расслоения материала шин, а так же появились локальные вздутия покрышки на боковине и в области протектора.

04 июня 2022 г. истец приобрел у ответчика еще 2 автомобильные шины той же марки. Стоимость купленных шин составила 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком от 04.06.2022 г.

По утверждению истца, во вновь приобретённых шинах проявились те же самые дефекты, что и ранее.

Указав на обнаруженный дефект и его производственный характер, истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости приобретенных шин либо о замене.

На указанную претензию продавец ответил письмом от 05.10.2022, в которой указал, что на момент продажи шины каких-либо дефектов не содержали, обозначенные в претензии недостатки свидетельствуют об эксплуатационном характере их возникновения ввиду неправильной эксплуатации или несоблюдения индекса нагрузки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества либо о его замене.

Ссылаясь на продажу товара ненадлежащего качества, отсутствие положительного ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует договор, вместе с тем, представлены документы, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, суд, в соответствии с гражданским законодательством, квалифицирует возникшие между сторонами отношения как разовую сделку купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исходя из п. 1 - 2 статьи 469 ГК РФ продавец передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Приведенное законоположение, устанавливающее ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлено на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1893-О).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 309-ЭС16-10359, от 30.11.2016 N 306-ЭС16-15649).

В настоящем деле гарантийный срок на товар между сторонами согласован не был, поскольку сделка не имела под собой письменного оформления, соответственно, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд неоднократно определениями от 15 июня 2023 года, 18 июля 2023 года предлагал истцу представить документальное подтверждение некачественности приобретенных у ответчика шин (акты осмотра, материалы фото/видео фиксации); представить документы, позволяющие верифицировать шины, на которых предположительно обнаружены недостатки, с шинами, приобретенными предпринимателем 23.04.2022 и 04.06.2022 в магазине ответчика (товарные накладные, паспорта на товар, расшифровки маркировок).

Однако истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств некачественности приобретённого товара, а также сведений, позволяющих верифицировать спорные шины, в материалы дела не представил.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Различия критериев относимости и допустимости состоят в следующем: в первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обозренные в судебном заседании фото и видеоматериалы никоим образом не верифицируются с шинами, приобретенными предпринимателем 23.04.2022 и 04.06.2022 в магазине ответчика, также невозможно установить в какой временной промежуток они сделаны. Более того, предложенный истцом подход к фиксации недостатков также содержит и процедурный порок, поскольку фиксация проведена в одностороннем порядке в отсутствие ответчика (продавца), лишенного возможности заявлять какие - либо замечания и давать комментарии.

Истец на вопрос суда в судебном заседании подтвердил, что совместный осмотр товара не проводился, акт осмотра не составлялся.

В определении от 08 августа 2023 года суд также разъяснил истцу право на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью определения качества приобретенных шин.

Истец правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, данное ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявил.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Поскольку на товар не устанавливался гарантийный срок, истец был обязан доказать, что в момент передачи ответчиком истцу товара последний имел недостатки по качеству, которые изначально препятствовали использованию товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Такие доказательства в материалы дела представлены не были.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств предъявления покупателем продавцу каких-либо требований к товару или указания на особые условия эксплуатации в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что продавец был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара.

Для суда очевидно, что для продавца в виду отсутствия от покупателя предложения оформить сделку письменно, отсутствия обозначения от покупателя о конкретных целях приобретения товара, реализованный товар понимался, как приобретаемый для использования в лично-бытовых целях.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора истец пояснил, что приобретенные им шины использовались им для предпринимательской деятельности в грузоперевозках.

Таким образом, при должной степени осмотрительности покупатель имел возможность сообщить продавцу о необходимых требованиях к товару, а также установить правила эксплуатации приобретенных шин.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

При неверных условиях эксплуатации приобретенного качественного товара в отсутствие сведений о постановке продавца в известность о необходимых требованиях к товару риск повреждения товара лежит на покупателе и не может быть возложен на продавца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт приобретения товара ненадлежащего качества.

Более того, суд отмечает, что поведение истца являлось непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав иными участниками спорных правоотношений.

В силу общеправового принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

23 апреля 2022 г. истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) автомобильных шин Triangle 195/75R16c (701) (далее товар, шины) в количестве 6 штук.

Как сообщил истец, уже весной 2022 года в шинах проявились недостатки.

При этом, вместо того, чтобы реализовать предложенные, при возникновении подобной ситуации, способы защиты нарушенного права, поименованные в статье 475 ГК РФ, истец летом 2022 докупает еще 2 шины той же марки у того же продавца.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 56 200 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, следует отказать.

Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, так как дело было передано по подсудности из суда общей юрисдикции. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 248 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова