Решение по делу № А47-19204/2024 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-19204/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 460009, <...>, ИНН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу №056/10/18.1- 858/2024 от 01.08.2024г. об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения. Третьи лица: Администрация МО Грачевского района Оренбургской области, с. Грачевка, ФИО2 ИНН <***>

В судебном заседании присутствуют представители: заявитель: не явился, извещен, От УФАС: ФИО3 (удостоверение доверенность от 18.04.2025 диплом документ об изменении фамилии), от третьих лиц: не явились, извещены в силу ст. 123 АПК РФ

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу №056/10/18.1- 858/2024 от 01.08.2024г. об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Третьи лица: Администрация МО Грачевского района Оренбургской области, с. Грачевка, ФИО2 ИНН <***>

Представить антимонопольного органа в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

13 июня 2024 года на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 22000022780000000041 о проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 56:10:0301004:348, площадь 1200 кв.м., разрешенный вид использования - для размещения объектов, необходимых для содержания устройств транспорта.

Организатором аукциона является АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГРАЧЕВСКИЙ РАЙОН ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ: ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461800, Оренбургская обл, Грачевский р-н, с Грачевка, ул Майская д. 22, ge@mail.orb.ru.

В соответствии со ст. 39.11. Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона и аукционная документация на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:10:0301004:348 по адресу: <...>, были размещена за 30 дней до дня проведения аукциона в открытом доступе на официальном сайте Гис Торги, ЭТП «Фабрикант», официальном сайте администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.

В результате заседания комиссии было принято следующее решение признать торги в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи на земельный участок, объявленные в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области от 11.06.2024 №369-п состоявшимися. Победителем торгов в форме аукциона признана ФИО2. С которой заключен договор купли – продажи.

Заявитель посчитав, что организатор аукциона необоснованно и в нарушении действующего законодательства выбрал способ проведения аукциона земельного участка в форме его продажи, а не в форме заключения договора аренды обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области рассмотрев жалобу ФИО1 от 23.07.2024 года вх. № 7798-ЭП/24 на действия организатора торгов- Администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области при проведении торгов в форме аукциона земельного участка с кадастровым номером 56:10:0301013:718, местоположение (адрес): Оренбургская область, Грачевский район, Грачевский сельсовет, <...> в кадастровом квартале 56:10:0301013 (извещение № 22000022780000000042, лот № 1) оставил ее без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовал в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2024 года на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 22000022780000000041 о проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 56:10:0301004:348, площадь 1200 кв.м., разрешенный вид использования - для размещения объектов, необходимых для содержания устройств транспорта.

Заявителем была подана заявка на участие конкурентной процедуре. Согласно протоколу от 15.07.2024 ФИО1 был участником торгов в форме аукциона.

Согласно извещению № 22000022780000000042 дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе-12.07.2024 .

Жалоба ФИО1 поступила в Оренбургское УФАС России 23.07.2024 года, соответственно, подана после окончания срока подачи заявок.

ФИО1 являясь участником конкурентной процедуры и подавая заявку для участия в торгах в форме аукциона, согласился со всеми требованиями, изложенными Заказчиком в закупочной документации, но, тем не менее, после проведения Конкурса подал жалобу на содержание конкурсной документации.

Из содержание жалобы, судом сделан вывод, что участник фактически оспаривает положение Документации.

Вместе с тем, жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения документации до момента подачи своей заявки, а попытавшегося обойти эти требования после того, как ему не удалось занять первое место в конкурентной процедуре.

Реализация права на оспаривание участником торгов положений документации за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Таким образом, каких-либо нарушений, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания незаконным и отмене полностью решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия организатора электронного аукциона АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГРАЧЕВСКИЙ РАЙОН ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ на право заключения договора купли-продажи земельного участка расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 56:10:0301004:348, площадь 1200 кв.м., разрешенный вид использования - для размещения объектов, необходимых для содержания устройств транспорта судом не установлено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк