Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8434/2023

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (адрес: Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK (Чичестер, Западный Сассекс РО20 2FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания); Регистрационный номер Компании: 02265225; Представитель по доверенности: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» в лице генерального директора ФИО1, Адрес для корреспонденции: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 20 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 20 000 рублей 00 копеек, о взыскании судебных издержек: стоимости вещественного доказательства — приобретенного товара в сумме 150 рублей 00 копеек, стоимости почтовых отправлений в размере 339 рублей 04 копейки.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.09.2023 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно информации, размещенной на сайте почты России www.pochta.ru по номеру почтового отправления определение получено истцом 11.10.2023, направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 20.10.2023.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.11.2023.

13.10.2023 от Компании поступили оригиналы искового заявления, документов в обоснование заявления о зачете, платежного поручения об оплате госпошлины, кассового чека, квитанции о направлении иска ответчику; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара и контрафактный товар - брелок.

Контрафактный товар находится в суде на хранении в соответствии с разделом 14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

01.11.2023 от Предпринимателя поступил отзыв с возражениями и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.11.2023 от Компании поступили возражения на отзыв.

Определением от 16.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судом отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

16.11.2023 принята резолютивная часть решения.

05.12.2023 от Предпринимателя поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 28.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая).

В подтверждение продажи выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 28.07.2023. ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки".

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок «Tatty Teddy».

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании и Предпринимателю не передавались.

Истец является правообладателем вышеуказанного товарного знака, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, указанное подтверждается сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.isp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), который, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч.7 ст. 1259 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом и трудовой договор от 27.11.2000 автора (Стив Морт-Хилл) и Компании с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - Компании (пункт 17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в 2003 году.

Товар, реализованный Предпринимателем, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Предприниматель, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении: исключительного права на товарный знак № 855249; исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительного права Компании.

Учитывая, что Предпринимателем допущено 2 нарушения исключительных прав, истец просит взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения).

28.09.2023 Компания обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Осуществив продажу контрафактного товара, Предприниматель нарушил исключительное право Компании на произведение изобразительного искусства (изображение Медвежонок «Tatty Teddy»), а также право на товарный знак № 855249.

Совокупность надлежащих доказательств подтверждает факт предложения ответчиком сходного до степени смешения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В кассовом чеке от 28.07.2023 указано «сопутствующий товар цветочной продукции». Мягкая игрушка – брелок в виде известного медвежонка отвечает данному понятию как приложение к подарочной цветочной продукции. Кассовый чек соответствует всем требованиям действующего законодательства, в том числе имеет QR-код.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора и места розничной купли-продажи; из видеозаписи усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действует в качестве продавца (от имени Предпринимателя, чьи реквизиты имеются на чеке). Видеозапись подтверждает и позволяет достоверно установить приобретение контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Представленные истцом кассовый чек, видеозапись, мягкая игрушка являются надлежащими доказательствами и в совокупности подтверждают факты нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Факт нарушения Предпринимателем исключительных прав, принадлежащих истцу, установлен.

Истец, обосновывая размер компенсации, ссылается на то, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; что правообладатель теряет прибыль, поскольку потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае правонарушение ответчиком совершено без должной внимательности и предусмотрительности в отношении известных публике товарного знака и изображения. Ранее Предприниматель решениями Арбитражного суда Мурманской области привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу.

Доводы отзыва неправомерны.

Несовпадение сумм в претензии и исковом заявлении не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку существо спорного правоотношения – компенсация за нарушение исключительных прав не менялось.

Злоупотреблений правом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой нарушенных прав таковым не является.

Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Компании судебные издержки – стоимость вещественного доказательства в сумме 150 рублей 00 копеек, стоимость почтовых оправлений претензии и копии искового заявления в сумме 339 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар игрушка в упаковке в количестве одна штука.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 20 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 20 000 рублей 00 копеек; судебные издержки: стоимость вещественного доказательства — приобретенного товара в сумме 150 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в размере 339 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства (контрафактный товар) передать на уничтожение в установленном порядке.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова