Постановление по делу № 09АП-60885/2025 от 30.01.2026 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60885/2025

г. Москва Дело № А40-49275/24

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Н. Веретенниковой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Восток»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 по делу № А40-49275/24

о признании заявления ООО «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 необоснованным;

о прекращении производства по делу № А40-49275/24-24-122 ИП о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.07.2024

от ООО «Восток»: ФИО4 по дов. от 10.12.2025

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 принято к производству заявление АО «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, возбуждено производство по делу № А40-49275/24-24-122 ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 ФИО2 привлечена к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 произведено процессуальное правопреемство по делу № А40-49275/24-24-122 ИП о банкротстве ИП ФИО1, произведена замена кредитора-заявителя АО «Восток» на правопреемника ООО «Восток» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.10.2025 признано заявление ООО «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 необоснованным; прекращено производство по делу № А40-49275/24-24-122 ИП о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Восток» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Восток» и ФИО1 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, удостоверенный ФИО5, врио нотариуса г. Москвы ФИО6 08.06.2023 года по реестру № 77/714-Н/77-2023-5-641 (далее – Договор), по которому АО «Восток» предоставило должнику займ путем передачи в его собственность денежных средств в сумме, равной 7 000 000 (семь миллионов) рублей, а должник обязался возвратить АО «Восток» полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Также между АО «Восток» и ИП ФИО1 был заключен договор займа 2023/1 от 13.07.2023 (далее – Договор), по которому АО «Восток» предоставляет должнику займ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а должник обязуется возвратить АО «Восток» такую же сумму денег (сумму займа) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставляется должнику путем перечисления на расчетный счет должника в течении трех рабочих дней после подписания настоящего договора.

Согласно заявлению кредитора о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом), на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, должник не исполнил обязательство и не уплатил АО «Восток» по договору от 08.06.2023 сумму в общем размере 11 887 324,020 руб. , в том числе , 6 936 706,43 руб. – основной долг. 4 950 617,81 руб. – проценты по займу и 1 392 000 руб. по договору от 13.07.2023, в том числе, 1 200 000 руб.- основной долг, 192 000 руб.- проценты.

Учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований (22.07.2025), требования заявителя не были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, при этом в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы имеется спор о признании договора займа и залога недействительным, суд первой инстанции признал необоснованным заявление ООО «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Арбитражный суд при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должно быть указано, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Из положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются, а также на требованиях, основанных на нотариально удостоверенных сделках.

Как следует из материалов дела, между АО «Восток» и ФИО1 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, удостоверенный ФИО5, врио нотариуса г. Москвы ФИО6 08.06.023 года по реестру № 77/714-Н/77-2023-5-641 (далее – Договор), по которому АО «Восток» предоставляет должнику займ путем передачи в его собственность денежных средств в сумме, равной 7 000 000 (семь миллионов) рублей (далее - «Сумма Займа»), а должник обязуется возвратить АО «Восток» у полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

К заявлению АО Восток о признании должника несостоятельным (банкротом) не приложены судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу. ФИО1 долг не признал, доказательства обратного материалы обособленного спора не содержат.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-257698/2023 вынесено решение о взыскании задолженности в размере 1 778 287, 10 руб. (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей десять копеек), из которой: - 1 645 075, 91 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, - 133 211, 19 руб. – неустойка.

В рамках указанного дела ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как решение суда затрагивает ее интересы.

ФИО2 заявлены возражения против удовлетворения исковых требований АО «ВОСТОК».

В связи с несогласием с вынесенным решением ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение по указанному делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 02-3567/2024 по иску ФИО2 о признании договора займа незаключенным и недействительным Таким образом, в настоящее время решение суда по делу № А40-257698/2023 не вступило в законную силу.

Кроме того, договор займа от 08 июня 2023 между ФИО1 и Акционерным обществом «Восток» (ОГРН<***>), на основании которого АО «ВОСТОК» основывает свои требования в рамках настоящего дела, в настоящее время оспаривается ФИО2 по основаниям незаключенности и недействительности. До настоящего времени спор не рассмотрен.

Помимо изложенного апелляционная коллегия отмечает, что в решении от 19.12.2024 по делу № А40-257698/2023 суд указал, что, как усматривается из досудебной претензии, истец не истребовал всю сумму займа досрочно, следовательно неустойка может быть начислена только на ту часть суммы займа возврат которой наступил, а не на всю сумму займа, как это указано истцом, в связи с чем суд пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 133 211,19 руб., рассчитанная за период с 11.07.2023 по 08.07.2024; суд удовлетворил требования истца и взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «ВОСТОК» задолженность в размере 1 778 287, 10 руб. (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей десять копеек), из которой: - 1 645 075, 91 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, - 133 211, 19 руб. – неустойка.

При этом требования, указанные кредитором в заявлении об инициировании процедуры банкротства должника ( 11 887 324,20 руб. по договору займа от 08.06.2023 не повреждены судебным актом и не предъявлялись в указанной сумме ко взысканию с ответчика)

Относительно договора займа №2023/1 от 13.07.2023 судом установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств, возбуждено производство по делу № А40-15127/25-10-137 и определением от 08.05.2025 суд оставил исковое заявление без рассмотрения по существу.

Общество обратилось с повторным иском о взыскании задолженности по договору займа №2023/1 от 13.07.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 по делу № А40-90345/25- 55-728, суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (1 200 000 руб. 00 коп. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 384 000 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) процентов за пользование займом, 171 600 руб. 00 коп. (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) неустойку за просрочку возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.12.2024 по дату фактической оплаты, 89 328 руб. 00 коп. (Восемьдесят девять тысяч триста двадцать восемь рублей 00 копеек) неустойку за просрочку возврата процентов, неустойку за просрочку возврата процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.12.2024 по дату фактической оплаты.

В настоящий момент в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ФИО2 на указанный судебный акт, заседание суда апелляционной инстанции отложено на 12.02.2026 года.

При таких обстоятельствах , на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых заявлены требования кредитора, отсутствовали.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Исключение из данной императивной нормы установлено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Вместе с тем, указанное не означает, что одного лишь факта неисполнения должником обязанности по погашению требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках, достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае, налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункт 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 данного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел факт признания должником задолженности по договорам займа, поскольку судом было установлено, что договор займа от 08 июня 2023 оспаривается в Дорогомиловском районном суде г. Москвы по делу № 02- 3567/2024, Арбитражным судом города Москвы были рассмотрены споры о взыскании задолженности по договорам займа, судебные акты первой инстанции в законную силу не уступили

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем и гражданином имеется спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований, требования заявителя не подтверждены вступившим в законную силу судебными актами, при этом между заявителем и гражданином имеется спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд правомерно признал необоснованным заявление ООО «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 и прекратил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на несогласие с ними.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 по делу № А40-49275/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: С.Н. Веретенникова

Д.Г. Вигдорчик