ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2025 года
Дело №А56-61195/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2024,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38171/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-61195/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского Района Санкт-Петербурга»
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений:
1) задолженности за потреблённую тепловую энергию в общем размере 3 078 342 руб. 39 коп.:
- от 18.03.2024 № 38613.047.1 за период с января по март 2024 года в размере 668 049 руб. 84 коп.
- от 19.03.2024 № 39528.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 1 439 626 руб. 22 коп.;
- от 14.03.2024 № 39581.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 74 180 руб. 37 коп.;
- от 14.03.2024 № 39572.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 547 843 руб. 13 коп.;
- от 14.03.2024 № 39575.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 348 642 руб. 83 коп.;
2) неустойки, исчисленной по состоянию на 30.09.2024 в общем размере 544 612 руб. 47 коп.:
- по договору от 18.03.2024 № 38613.047.1 за период с января по март 2024 года в размере 149 723 руб. 52 коп.;
- по договору от 19.03.2024 № 39528.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 233 575 руб. 69 коп.;
- по договору от 14.03.2024 № 39581.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 14 940 руб.16 коп.;
- по договору от 14.03.2024 № 39572.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 75 157 руб. 35 коп.;
- по договору от 14.03.2024 № 39575.047.1 за период с февраля по март 2024 года в размере 71 215 руб. 75 коп.;
3) неустойки, начиная с 01.10.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 3 078 342 руб. 39 коп., исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением от 01.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что в спорных нежилых зданиях большая часть нежилых помещений занята третьими лицами (арендаторами и собственниками помещений), которые, в свою очередь, уклоняются от заключения прямых договоров с истцом и от оплаты тепловой энергии непосредственно в адрес истца. Вина Учреждения в образовании задолженности, как полагает ответчик, отсутствует, ввиду чего долг не подлежал взысканию, равно как и неустойка.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 05.02.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 05.03.2025.
25.12.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил доводы жалобы отклонить, ввиду их необоснованности и недоказанности.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятии «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В силу абзаца второго пункта 4 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о переходе прав и обязанностей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», апелляционный суд производит замену истца по настоящему делу на его правопреемника.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры от 18.03.2024 № 38613.047.1, от 19.03.2024 № 39528.047.1, от 14.03.2024 № 39581.047.1, от 14.03.2024 № 39572.047.1, от 14.03.2024 № 39575.047.1 (далее – договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) (пункты 2.1 договоров).
Согласно пунктам 6.9 - 6.9.2 договоров, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;
- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 Договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.
В связи с нарушением Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по Договорам, Предприятие направило Учреждению претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, общий размер которой составил 3 078 342 руб. 29 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии на основании Договоров в спорные периоды, объем и стоимость поставленного истцом ресурса, ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, расчеты задолженности и пеней документально не опроверг.
Возражения ответчика о его недофинансировании со стороны главного распорядителя бюджетных средств в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения. Само по себе недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества (учредителя) не освобождает такое учреждение от исполнения обязательств, добровольно принятых в связи с заключением договора, равно как не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение.
Доводы ответчика о том, что в нежилых зданиях, в отношении которых заключены Договоры, большая часть нежилых помещений занята третьими лицами (арендаторами и собственниками помещений), уклоняющимися от заключения договоров с истцом и от оплаты тепловой энергии непосредственно истцу, признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. При этом в отсутствие прямых договоров Предприятия с третьими лицами неоплата ими поставленного ресурса не освобождает ответчика от обязательств по исполнению договора.
Проверив расчеты задолженности и пеней, приложенные истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение иска, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-61195/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова